Vakcíny: stížnost pro trestný čin otravy podaná u Soudního dvora v Paříži (Francespoir.fr)

5 z 5 (12 hlasů)

Dobrý den, doufám, že se máte dobře, stále jsem v práci, postupuje, ale je to složitější, než se čekalo a nerada práci uspěchám, takže si myslím, že máme ještě dost do jednoho týdne

Pro zbytek jsem pro vás izoloval tento příspěvek z France Soir, protože jsme měli již podal stížnost Me Jospeha je velmi uklidňující vidět, že se nevzdává (protože musí mít nějaký vážný tlak).

Také bude ještě jedna stížnost, to vše navíc jde i směrem k reklamacím Me Virginie z Arouja-Recchia a všechny další stížnosti (doplňující informace) a samozřejmě Velká porota Reinera Fuellmicha.

Pokaždé ti říkám, ale má to duchy dobře poznamenat, čas Spravedlnosti není stejný jako ten nášale jde to, buď trpělivá...

přátelství

f.

Já Josef
Me Joseph, právník advokátní komory v Grenoblu, zastupuje žalobce v souvislosti s touto stížností.
Me Josef / AFP

ROZHOVOR – Trestní oznámení na X pro zločiny proti lidskosti, otravu a pokus o otravu, sepsané skupinou právníků a právníků, posílá tento týden pařížskému soudu sdružení BonSens.org, l Mezinárodní asociace pro nezávislou a benevolentní vědeckou medicínu (AIMSIB) a občané, kteří trpěli vedlejšími účinky vakcín proti Covid-19.

Během několika posledních týdnů prezidentská kampaň a válka na Ukrajině náhle a poté zcela dostaly přednost před zdravotní politikou vlády, která poslední dva roky ve dne v noci napadala mediální prostor. Vyznačuje se nepřímou povinností užívat vakcínu se spornou účinností a stále více prokázanými vedlejšími účinky (viz: Senát naslouchá údajným obětem vážných vedlejších účinků vakcín et „Je tu touha nevědět“: kolektivní „Kde je můj cyklus“ v Evropském parlamentu), krize Covid-19 zpochybnila, ne-li přímo zpochybněna v myslích Francouzů, poctivost jednání vlády a jejího vůdce. V poslední době aféry McKinsey a Rothschild Gate tento pocit dichotomie mezi obyvatelstvem posílily mezi obecným zájmem a soukromými zájmy vládnoucí kasty. Sdružení proto i přes úskalí pokračují v právní bitvě o získání trestního odškodnění pro oběti následků očkovací politiky. Právě v této souvislosti jsme vyzpovídali maître Jean-Pierre Josepha, právníka advokátní komory v Grenoblu, který zastupuje žalobce.

Mohli by být zapleteni a následně obžalováni: Jean Castex, předseda vlády; Edouard Philippe, bývalý předseda vlády; Olivier Véran, ministr pro solidaritu a zdravotnictví; Frédérique Vidal, zmocněnec ministra pro vysokoškolské vzdělávání a výzkum a člen pracovní skupiny pro vakcíny; Agnès Pannier-Runacher, ministryně pro průmysl, odpovědná za pracovní skupinu pro vakcíny; Jérôme Salomon, generální ředitel zdravotnictví; Alain Fischer, koordinátor Státní vakcinační strategie; Louis-Charles Viosat, bývalý vedoucí meziministerské pracovní skupiny pro očkování proti Covid-19; Laetitia Buffet, vedoucí meziministerské pracovní skupiny pro očkování proti covid-19; Bernard Celli, vedoucí meziresortní pracovní skupiny pro očkování proti Covid-19; Patrick Bouet, předseda Národní rady Řádu lékařů.

Členové vědecké rady zřízené jako zdravotní pohotovost v rámci aplikace nouzového zákona č. 2020-290 ze dne 23. března 2020 k řešení epidemie Covid-19 (dále jen vědecká rada, vytvořená výnosem ze dne 3. dubna 2020): Jean-François Delfraissy, prezident vědecké rady Covid-19; Laetitia Atlani-Duault, antropolog; Daniel Benamouzig, sociolog; Lila Bouadma, resuscitátor; Simon Cauchemez, modelář; Catherine Chirouze, infektiolog; Angèle Consoli, dětská psychiatrička; Pierre Louis Druais, městské lékařství; Arnaud Fontanet, epidemiolog; Marie-Aleth Grard, komunitní sektor; Olivier Guérin, geriatr; Aymeril Hoang, specialistka na nové technologie; Bruno Lina, virolog; Denis Malvy, specialista na infekční onemocnění; Yazdan Yazdanpanah, specialista na infekční choroby; Vysoký úřad pro zdraví (HAS); Dominique Le Guludec, výkonný ředitel HAS; Národní agentura pro bezpečnost léčiv (ANSM); Christelle Ratignier-Carbonneil, generální ředitelka ANSM; Evropská agentura pro léčivé přípravky; Emer Cooke, ředitel Evropské lékové agentury; Evropská komise; Ursula von der Leyen, předsedkyně Evropské komise; Pfizer SAS; Henriette Rosenquist, prezidentka společnosti Pfizer SAS; Franck Le Breguero, hlavní lékárník a výkonný ředitel společnosti Pfizer SAS; Holding Pfizer; Florence Petelet, manažerka Pfizer Holding; Marie-Gabrielle Laborde-Rayna, hlavní farmaceutka a nepartnerská manažerka společnosti Pfizer Holding; Společnost Pfizer Inc. ; Albert Bourla, generální ředitel společnosti Pfizer Inc. ; BioNtech AG; Helmut Jeggle, předseda BioNtech AG.

A všichni ostatní lidé musí být rozhodnuti.

Francouzský večer: Me Josephe, jaký je zájem této stížnosti pro oběti následků injekcí?

Me Josef: Pro oběti a příbuzné obětí je zájem dvojí. Na jedné straně je to vidět se jako oběti činu, který soudce kvalifikuje, ale který podle žalobců splňuje podmínky trestného činu otravy.

Výrobci se tedy musí zodpovídat za látky, které navrhli a uvedli na trh, k tomu se ještě vrátíme. Zodpovědní ministři a různé agentury a komise, které zasáhly při podávání těchto látek Francouzům (HAS, ANSM, vědecká rada), rovněž přebírají svou odpovědnost. Stejně jako Evropská komise, její předseda a Evropská léková agentura nemohli ignorovat, že před uvedením na trh vše nasvědčovalo tomu, že jsou špatně hodnocené, a tedy potenciálně nebezpečné. Tím spíše, že je o tom již téměř rok informuje řada vědců a řada občanů je upozornila na jedno z ustanovení smlouvy podepsané mezi Evropskou komisí a společností Pfizer, která upřesňuje (str. 48 a 49 ), že smluvní strany berou na vědomí ignorování účinnosti a nepříznivých účinků „vakcíny“ a považují za divné, že tyto „vakcíny“ údajně chrání pouze 4 měsíce, nezabraňují nákaze a činí „očkované „potenciálně nakažlivé, což ospravedlňovalo nucení „očkovaných“ po dobu několika měsíců k nošení roušky, která zůstává povinná i pro ně při přepravě.

Dodávám, že při takové míře odpovědnosti nelze tvrdit neznalost, zvláště pokud místo toho, aby si ověřili to, co jim vysvětlovali mnozí mezinárodně uznávaní lékaři, biologové, virologové a statistici, očernili tyto poslední, tábořící v pohrdavém a dostatečném jistotu, kvalifikovat je spíše jako „spiklence“ než „udavače“. Veřejní činitelé jsou v tomto případě povinni získávat co nejpřesnější informace, zejména pokud jde o zdraví obyvatel. Pokud navzdory všemu nevíme, prostý zdravý rozum nebo dokonce uplatňování zásady předběžné opatrnosti by měly vést k tomu, že Francouzi nebudou podstupovat tak bezohledné riziko, včetně těhotných žen a dětí, kvůli nemoci, o které víme, že „zabíjí jen málo“. že zabíjí hlavně nejstarší lidi a především, že existuje mnoho způsobů, jak proti ní bojovat. Bohužel všechny léčebné postupy předepsané lékaři byly předmětem soudních sporů Řádové rady, pro které „nebyla žádná léčba...“

Na druhé straně se oběti, silné v takto uznaném trestním zavinění, budou moci obrátit na odpovědné osoby, a zejména na výrobce, aby viděli náhradu škody, kterou utrpěli. Posledně jmenovaní pravděpodobně doufali, podle toho, co víme o kupních smlouvách s Evropskou komisí, že se vyhnou své občanskoprávní odpovědnosti tím, že do těchto smluv zahrnou doložky o výjimkách. Jinými slovy, výrobci a Evropská komise, zastoupená její předsedkyní Ursulou von der Leyenovou, by souhlasili s tím, že ani Komise, ani členské státy nemohou proti výrobcům zakročit.

Zákon z 25. července 2021 o zvládání zdravotní krize také rozhodl o začlenění očkování proti Covid-19 do systému Národního úřadu pro odškodňování zdravotních úrazů, iatrogenních stavů a ​​nozokomiálních nákaz (ONIAM), který nabízí mimo- soudní odškodnění obětí zdravotních nehod a je v případě potřeby odpovědný za žalování osoby odpovědné za náhradu. To ale také znamená, že vzhledem k tomu, že jde o smírný postup, ne všechny škody budou opraveny. A především za odškodnění obětí bude odpovědná Národní solidarita. Pokud je toto financování samo o sobě obhajitelné, v současném kontextu tomu tak není.

Daňový poplatník, který bude financovat výzkum z nouzových prostředků přidělených Evropskou komisí výrobcům, pak nákup těchto látek, musí nyní převzít náhradu za následky injekcí... Ve stejné době Například skupina Pfizer oznamuje pro rok 2021 obrat 81,3 miliardy dolarů, což je nárůst o 95 % oproti předchozímu roku a rekordní zisk 22 miliard dolarů.

Lze si však myslet, že uznání trestního zavinění výrobců ze strany spravedlnosti pak umožní poškozeným obrátit se přímo proti nim, aby získaly náhradu jejich škody, protože cesta ONIAM je pouze fakultativní a neuzavírá legální cestu k obětí.

Tuto stížnost si můžete stáhnout na konci článku, aby ji oběti sdělily svým právníkům.

FS: Jaká je otrava, která je předmětem této stížnosti?

JPJ: V tomto případě má otrava, což je trestný čin způsobení smrti podáním smrtící látky, více podob.

Za prvé, profesor Jean-Michel Claverie, emeritní profesor medicíny, PU-PH z University of Aix-Marseille, nedávno zhodnotil množství mRNA Spike proteinu, které vstupuje do lidského těla při každé injekci jedné z experimentálních genových látek, nesprávně pojmenované " vakcína". Dospěl k následujícímu závěru:

- Jedna dávka produktu Pfizer dodá tolik mRNA Spike proteinu, kolik je obsaženo v 6,75 m³ virem infikované nosní tekutiny.
- Stejné pozorování lze učinit o produktu Moderna, který dodává tolik Spike proteinové mRNA, kolik je obsaženo ve 23 m³ virem infikované nosní tekutiny.

Profesor Claverie zmiňuje „skutečně astronomické“ množství Spikeho proteinu mRNA vstříknutého do lidského těla.

Jedním z jeho závěrů je, že „injekce těchto vakcín absolutně nenapodobuje přirozený proces infekce SARS-CoV2, ale představuje lokální modifikaci koncentrace mRNA, která je zcela nefyziologická pro buňky, které ji obsahují. Dokonce i během velmi virulentní virové infekce se odhaduje, že počet molekul mediátorové RNA nepřesahuje sto kopií na infikovanou buňku u nejvíce exprimovaných virových genů“.

Obavy se dále zvyšují, když se opět podle profesora Claverieho dočtete, že tyto produkty obsahují „zcela neočekávané nečistoty“.

„Nedávná publikace, kterou vydala samotná laboratoř Moderna, popisuje přítomnost zcela neočekávaných nečistot ve velmi aktivní složce vakcíny, ve které je část injikované mRNA modifikována chemickou reakcí s obalovým lipidem odpovědných nanočástic. pro jeho dopravu uvnitř buněk. Vzhledem k tomu, že se jedná o dosud neznámou chemickou modifikaci, jejíž možná toxicita nebyla posouzena, měl tento objev vyvolat otázku možného pozastavení podmíněné registrace, což se nestalo. Stejná chemická modifikace pravděpodobně probíhá také ve vakcíně BNT-162b2 od BioNTech/Pfizer (která je svým složením blízká přípravku Moderna), ale pokud je mi známo, žádné ověření nebylo publikováno“.

Zprávu profesora Claverieho si můžete stáhnout se stížností na konci článku.

Pak, a to je obzvláště znepokojivá informace odhalená výzkumem z května 2021, potvrzeným v únoru 2022: lidské buňky by měly schopnost transformovat mRNA experimentálních genových látek na DNA, a tudíž ji integrovat do svého vlastního genomu, což by vedlo k změny v lidském genomu. Důsledky takových změn, které nutně budou mít dopad na potomky dotčených osob, jsou samozřejmě dodnes zcela nepředvídatelné.

Tento objev je o to šokující, že mechanismus reverzní transkriptázy (která umožňuje transformaci mRNA na DNA) v lidských buňkách je znám již od roku 1970. Nejnovější práce z let 2021 a 2022 pouze potvrzují možnost integrace informací dodávaných vstříknutá mRNA vakcíny do lidského genomu. Není tedy již možné pochybovat: experimentální genové látky mohou modifikovat nebo dokonce poškodit lidský genom.

Co si máme myslet, když profesor Claverie dodává, že „možnost genomové integrace, dlouho považovaná za nepravděpodobnou, byla právě prokázána (…) s experimentálními množstvími mRNA mnohem nižšími než (…) objevenými v injekcích mRNA“? Můžeme jen vydedukovat, že riziko modifikace genomu je o to větší, vzhledem k množství vstřikovaným do Francouzů.

A konečně práce Christine Cottonové, biostatistky pro farmaceutický průmysl 23 let, odhalila další skandální skutečnost. Předchozí klinické studie mají významné metodologické zkreslení, takže závěry o účinnosti jsou nespolehlivé. Také se zdá, že lze očekávat sníženou imunitu a potenciálně nebezpečné vedlejší účinky. Tyto skutečnosti byly známy výrobcům, stejně jako evropským a francouzským úřadům v době skutečného povolení.

Ohromující čísla úmrtí a zranění po injekci od farmakovigilančních organizací dotčených zemí jsou bohužel důkazem této zločinné lehkomyslnosti.

Kromě toho, nyní s ročním odstupem, vědci pozorují ve všech zemích, které se uchýlily k injekcím, nevysvětlitelnou nadměrnou úmrtnost, zvláště výraznou u lidí ve věku 15 až 44 let. Křivka nadměrné úmrtnosti však dokonale odpovídá křivce očkovacích kampaní. Korelace je taková, že je nyní předložena hypotéza o nadměrné úmrtnosti populace v důsledku očkování.

Tyto prvky jsou mimořádně závažné, protože ovlivňují zdraví francouzského lidu, ale také nenarozených dětí, těhotných žen, které dostaly injekci, a samotného lidského druhu, jehož genom by mohl být náhodně, neznámě a pozměněn. nekontrolovaným způsobem. Francouzské orgány však nemohou ignorovat informace, které jsem právě předložil a které jsou zaznamenány ve stížnosti.

Přesto očkovací kampaně slepě pokračují. Pracovní vydírání pokračuje, segregace a diskriminace jsou stále aktuální (připomeňme, že pro vstup do nemocnice je stále vyžadován zdravotní průkaz), hrozby a urážky jsou pouze tlumené. Musíme si pamatovat, že mnoho veřejných činitelů a mediálních osobností nezůstalo stranou naprostých urážek a veřejných hrozeb vůči lidem, kteří neinjekovali. Laurent Alexandre nebo Gilbert Deray v nich tedy vidí „zločince“, jimž, dodejme Christiana Estrosiho nebo Françoise Sauvadeta, je třeba odstranit nezaměstnanost a sociální pomoc. Olivier Véran mu bez dalšího soudu přičítá odpovědnost za Covid na Ehpadu na pečovatele, který neinjekcí. Emmanuel Lechypre prohlašuje, že chce, aby je „zabrala policie násilím“, zatímco Gabriel Attal vidí jen „rozmarný okraj“, kterému vláda slibuje „podělaný život“. V této škodlivé atmosféře musel CNews najít prodejce s názvem „Antivax: jak se ho zbavit? »

To je důvod, proč se BonSens.org, AIMSIB a další žalobci, tváří v tvář tak alarmujícím zjištěním, rozhodli podat trestní oznámení pro počty otrav, spolupachatelství na otravě a zločinů proti lidskosti na všechny, kteří podněcovali nebo donutili, jako Francouzi si mohou nechat vstříknout látku, která je stále ve fázi klinického hodnocení, špatně posouzená, jejíž nebezpečnost lze předpokládat a která každý den zabíjí a zraňuje. Jedná se tedy o kriminální činy.

FS: Myslíte si, že jsou fakta dostatečně závažná, abychom mohli mluvit o zločinu proti lidskosti?

JJP: Ano. Zločin proti lidskosti je u francouzských soudů uplatňován jen zřídka. Bylo to za zločiny spáchané za nacistické okupace (Touvier, Barbie) nebo za zločiny spáchané v zahraničí, pro které je příslušná francouzská jurisdikce (například trestní soudce může stíhat zločiny spáchané ve Rwandě a v bývalé Jugoslávii, pokud odpovědní žijí ve Francii ).

Fakta však existují a trestní kvalifikace také. Není však pochyb o tom, že očkovací kampaň, kterou procházíme, spadá do definice zločinu proti lidskosti, zvláště nyní, kdy jsme schopni lépe měřit psychologické, sociální, ekonomické a zdravotní důsledky.

Důležité je pochopit, že zločiny proti lidskosti nejsou jen izolované trestné činy (nutit Francouze, aby si píchali potenciálně smrtící látku). Jedná se o trestné činy spáchané koordinovaně zločineckou skupinou proti obyvatelstvu nebo skupině obyvatelstva, registrované v plánu prováděném jménem „státu praktikujícího politiku ideologické hegemonie“, abychom použili termíny kasační soud.

Tyto činy, a to je to, co charakterizuje zločin tak hrozný, jako je zločin proti lidskosti, přesahují prostý úmysl zabít. Jejich cílem je dehumanizovat oběti, popřít jejich lidskou přirozenost, odmítnout je mimo lidské společenství, a to z čistě ideologických důvodů.

Se současnou „ideologií očkování“ jsme však skutečně v rámci politiky ideologické hegemonie. Účelem diskriminační politiky, segregace, pronásledování a nakonec otravy, praktikované po více než dva roky, je skutečně upřít jejich lidskost vůči žáruvzdorným lidem. Svou syntézu navíc našel ve výroku prezidenta republiky, podle kterého „nezodpovědný“, tento termín označující neinjekce, „již není občanem“.

Jak lépe říci, že jde o to, vyjmout z této části populace to, co je s jeho osobou nejdůvěrněji spjato, a to jak v právním, tak v politickém smyslu: jeho občanství, jeho příslušnost k francouzskému národu, který tvoří jeho identitu a ne, artefakt, kterého bychom se mohli zbavit. Podkopávání statusu občana se tak rovná podkopávání osoby samotné, její identity a její důstojnosti. V této souvislosti ve velmi příbuzné oblasti připomeňme, že ztráta státní příslušnosti je nechvalně proslulou sankcí vyhrazenou pro některé zvlášť závažné trestné činy.

Je to ještě horší. Nyní víme, že experimentální genové látky mohou mít účinky na potomky jedinců, kterým byla injekčně podána injekce, jejichž DNA byla poškozena. Jinými slovy, skutečnosti uváděné žalobci nejsou pouze obecným a systematickým útokem proti populaci, abychom použili podmínky trestního zákoníku, ale představují také útok proti samotnému lidskému druhu, od kdy existuje možnost modifikace lidského genomu.

FS: Tato stížnost přichází v konkrétním kontextu?

JPJ: Opravdu. Otázku nežádoucích účinků těchto látek se konečně chopil parlament, jehož parlamentní kancelář pro hodnocení vědeckých a technologických voleb (Opecst) byla podle svého místopředsedy Gérarda Longueta obviněna ze „sbližování (ehm. ) technické a vědecké podklady o účincích vakcíny“.

Hned na začátku je třeba poznamenat, že vytvoření této vyšetřovací komise je důsledkem iniciativy občanů a nikoli poslanců nebo jiných veřejných činitelů. Jde tedy o občanskou petici, uloženou lékařem Devillegerem, kardiologem, na stránkách Senátu, která po sesbírání více než 33.600 28 podpisů během několika týdnů vyzvala senátory, aby se zmocnili Opecstu. Senát se tedy „s vědomím silné dynamiky podpisů“ „rozhodl na ni bezodkladně navázat“ a „reagovat na vyjádřené obavy“. Kolo konkurzů, které začalo XNUMX. března, má trvat tři měsíce. Doufáme, že, jak oznámil Gérard Longuet, poslanci „převezmou (svou) odpovědnost“ v tak důležité otázce pro Francouze.

Kromě toho se konalo mezinárodní vědecké sympozium ve Středomořské univerzitní nemocnici, řízené Pr Didier Raoult, 30. a 31. března a v Massy, ​​​​1er a 2. dubna Mezinárodní Covid Summit (ICS) s názvem „Covid-19, první hodnocení vědeckých poznatků a kontroverzí“, na kterém se sešlo mnoho odborníků z celého světa. Věda tedy navzdory všem předpokladům, dalo by se říci, postupuje v oblasti nemoci, její léčby a účinků „vakcín“.

V tomto smyslu můžeme jen doufat, že dramatická epizoda, kterou prožíváme, nás přivede zpět k tomu, co věda je: pochybnosti, kontroverze, zpochybňování. Když vstupujeme do světa jistot, jak pozorujeme u celé vakcíny, kterou se snažíme Francouzům vnutit, jsme v ideologii, spíše ve vědě. Manipulace s vědou a její instrumentalizace může vést pouze ke katastrofám, jak nás historie naučila, jako je ta, kterou zažíváme. A tváří v tvář nedbalosti, přinejmenším našich politických vůdců, hluchých k utrpení, které jejich politika způsobila, jedinou zbraní, která občanům zbývá, jak tuto situaci ukončit a učinit spravedlnost pro oběti, je jurisdikce zločince. Nepochybujeme o pracovitosti trestního soudce, protože v humanistickém právu, který byl náš před zdravotní krizí, jsou takové činy zločiny.

Stížnost s jejími exponáty si můžete stáhnout z tohoto odkazu:


Stáhněte si stížnost

Stáhněte si přílohy

 

Zdroj: Francesoir.fr

 

Doplňující informace:

 
Atd, Atd, viz blog pro více podrobností, jinak by to bylo příliš mnoho dalších informací.
 


Nejnovější články

S ohněm a krví... (JDM)

Francie na pokraji chaosu: Čeho se bát a co dělat? (Marc Touati)

Přihlaste se k odběru Daily Crashletter

Přihlaste se k odběru Crashletteru a získejte všechny nové články na webu v 17:00.

Archiv / Výzkum

Přátelské stránky