„Rebellious“ čínský virolog se připojil na Twitter a zveřejnil stopu důkazů, že COVID-19 byl vytvořen v laboratoři (Zero Hedge)

V sobotu jsme informovali, že Dr. Li-Meng Yan - čínská viroložka (MD, PhD), která uprchla ze země a dala výpověď na prestižní hongkongské univerzitě - minulý týden vystoupila v britské televizi, kde tvrdila, že byl vytvořen SARS-CoV-2, virus způsobující COVID-19 čínskými vědci v laboratoři.

Aktualizace 29.10.2020: Co kdyby byl SARS-CoV-2 vyroben v laboratoři? Vysoce představitelná hypotéza podle Alexandry Henrion-Caude (Lesmoutonsenrages.fr)

Scientifiques Chinois

Neděle Li Meng se připojil na Twitter - a pondělí, jen před pár hodinami, tweetovala odkaz na článek, který napsala spolu s dalšími třemi čínskými vědci a která se jmenuje:

    Neobvyklé rysy genomu SARS-CoV-2 což naznačuje spíše sofistikované laboratorní modifikace než přirozenou evoluci a vymezení jeho pravděpodobné syntetické cesty

Na ResearchGate také zveřejnila odkaz na své pověření, kde odhalila svou (předchozí?) příslušnost k Hongkongské univerzitě a 13 publikací, které byly citovány 557krát.

Pojďme na to:

    "Důkazy ukazují, že Očekává se, že SARS CoV-2 bude laboratorní produkt vytvořený pomocí netopýřích koronavirů ZC45 a/nebo ZXC21 jako modelu a/nebo páteře.. Na základě těchto důkazů dále předpokládáme syntetickou cestu pro SARS-CoV-2, což dokazuje, že laboratorní tvorba tohoto koronaviru je praktická a lze dokončit zhruba za šest měsíců.

Zde je klíčová věta:

Motiv SARS-CoV-2 vázající se na hrotový receptor nemohl pocházet z přírody a měl být vytvořen genetickým inženýrstvím.

Spike proteiny zdobí vnější části koronavirových částic. Hrají důležitou roli při infekci, protože zprostředkovávají interakci s receptory hostitelské buňky a pomáhají tak určit rozsah hostitele a tkáňový tropismus viru. Spike protein je rozdělen na dvě poloviny (obrázek 3). Přední neboli N-terminální polovina se nazývá S1, která je zcela zodpovědná za vazbu s hostitelským receptorem. U infekcí SARS-CoV i SARS-CoV-2 je receptorem hostitelské buňky hACE2. Uvnitř S1 je segment asi 70 aminokyselin, který přichází do přímého kontaktu s hACE2 a je proto nazýván motivem vazby receptoru (RBM) (obrázek 3C). V případě SARS-CoV a SARS-CoV-2, RBM zcela určuje interakci s hACE2. C-terminální polovina Spikeho proteinu se nazývá S2. Hlavní funkcí S2 je udržovat tvorbu trimeru a po postupném štěpení proteázou na spojení S1/S2 a v poloze po směru S2' zprostředkovat membránovou fúzi, která umožní buněčný vstup viru.

Pro zvětšení klikněte na obrázek

Jak je vidět u jiných virových proteinů, SARS-CoV-2 S2 sdílí vysokou sekvenční identitu (95 %) se ZC2/ZXC45 S21. Naproti tomu mezi SARS-CoV-2 a ZC45/ZXC21 je protein S1, který určuje, kterého hostitele (člověka nebo netopýra) může virus infikovat, mnohem méně konzervovaný, identita aminokyselinové sekvence n je pouze 69 %.

Obrázek 4 ukazuje sekvenční uspořádání Spike proteinů šesti p koronavirů. Dva jsou viry izolované ze současné pandemie (Wuhan-Hu-1, 2019-nCoV_USA-AZ1); dva jsou podezřelé modelové viry (Bat_CoV_ZC45, Bat_CoV_ZXC21); dva jsou koronaviry SARS (SARS_GZ02, SARS). MKP je zvýrazněna mezi dvěma oranžovými čarami. Je jasné, že navzdory vysoké sekvenční identitě napříč genomy se RBM SARS-CoV-2 významně liší od RBM ZC45 a ZXC21. Je zajímavé, že RBM CoV-2 velmi připomíná SARS Spike. I když nejde o přesné „zkopírování a vložení“, podrobné zkoumání struktur Spike-hACE237,38 ukazuje, že všechny zbytky nezbytné pro vazbu hACE2 nebo skládání proteinu (oranžové tyčinky na obrázku 3C a to, co je zvýrazněno krátkými červenými čarami na obrázku 4) jsou "uchovávány".

Většina těchto esenciálních zbytků je přesně zachována, včetně těch, které se podílejí na tvorbě disulfidových vazeb (C467, C474) a elektrostatických interakcích (R444, E452, R453, D454), které jsou nezbytné pro strukturální integritu RBM (3C a 4). Těch několik změn ve skupině esenciálních zbytků jsou téměř výhradně hydrofobní „substituce“ (I428àL, L443àF, F460àY, L472àF, Y484àQ), které by neměly ovlivnit skládání proteinů nebo interakci hACE2. Současně většina neesenciálních aminokyselinových zbytků "zmutovala" (obrázek 4, zbytky RBM neoznačené krátkými červenými čarami). Soudě pouze z této sekvenční analýzy jsme byli brzy přesvědčeni, že nejen, že se Spike protein SARS-CoV-2 naváže na hACE2, ale také že vazba bude vypadat přesně jako ta mezi původním proteinem SARS Spike a hACE223. Nedávné stavební práce potvrdily naši předpověď.

Pro zvětšení klikněte na obrázek
Jak je vysvětleno níže, způsob, jakým se metoda řízení rizik SARS-CoV-2 podobá metodě řízení rizik SARS-CoV, a obecný vzorec konzervace sekvence mezi SARS-CoV-2 a ZC45/ZXC21 jsou velmi neobvyklé. Souhrnně to naznačuje, že části genomu SARS-CoV-2 nebyly odvozeny z přirozené evoluce kvazidruhových virových částic..

Článek pak uvádí dvě kritická pozorování pro ty, kteří tvrdí, že SARS-CoV-2 má přirozený původ: jeho RBM mohl být získán pouze jednou ze dvou možných cest: 1) starověká rekombinační událost po konvergentní evoluci nebo 2) přirozená rekombinační událost, ke které došlo poměrně nedávno.

Nejprve odmítá možnost 1:

    "Tento konvergentní evoluční proces by také vedl k akumulaci velkého množství mutací v jiných částech genomu, čímž by byla celková sekvenční identita relativně nízká. Vysoká sekvenční identita mezi SARS-CoV-2 a ZC45/ZXC21 na různých proteinech ( 94-100% identita) nepodporuje tento scénář, a proto jasně ukazuje, že SARS-CoV-2 nesoucí takový MKV nemůže pocházet z netopýřího koronaviru typu ZC45/ZXC21 touto konvergentní evoluční cestou“.

Poté odmítne možnost 2:

    Ve druhém scénáři by se koronavirus podobný ZC45/ZXC21 měl nedávno rekombinovat a vyměnit svůj RBM za jiný koronavirus, který se úspěšně adaptoval na vazbu vysoce homologního zvířete ACE2 na hACE2. Pravděpodobnost takové události závisí částečně na obecných požadavcích přirozené rekombinace: 1) že dva různé viry sdílejí významnou sekvenční podobnost; 2) že musí koinfikovat a být přítomny ve stejné buňce stejného zvířete; 3) že rekombinantní virus není hostitelem eliminován nebo nezpůsobuje vymizení hostitele; 4) že rekombinantní virus se nakonec musí stát stabilním a přenosným v rámci hostitelského druhu.

    Pokud jde o tento nedávný scénář rekombinace, zvířecím rezervoárem nemohli být netopýři, protože netopýří proteiny ACE2 nejsou dostatečně homologní s hACE2, a proto adaptace nemohla vytvořit sekvenci RBM jako u SARS-CoV-2. Tímto zvířecím rezervoárem nemohli být ani lidé, protože koronavirus typu ZC45/ZXC21 nemohl infikovat lidi. Navíc neexistuje žádný důkaz, že by virus SARS-CoV-2 nebo podobný SARS-CoV-2 cirkuloval v lidské populaci před koncem roku 2019. Zajímavé je, že podle nedávné bioinformatické studie byl SARS-CoV-2 od začátku epidemie dobře přizpůsoben lidem.

Což ponechává pouze jednu možnost:

    Zůstává pouze jedna další možnost přirozené evoluce, totiž že virus podobný ZC45/ZXC21 a koronavirus obsahující RBM podobný SARS se dokázaly rekombinovat v mezihostiteli, kde je protein ACE2 homologní s hACE2.. Několik laboratoří oznámilo, že někteří ze sundských pangolinů pašovaných do Číny z Malajsie nesli koronaviry, jejichž receptorová vazebná doména (RBD) je téměř totožná s doménou SARS-CoV-227-29,31. Poté navrhli, že pangolini jsou pravděpodobným mezihostitelem SARS-CoV-227-29,31. Nedávné nezávislé zprávy však nalezly v těchto datech významné nedostatky40–42. Kromě toho, na rozdíl od těchto zpráv27-29,31 nebyl ve vzorcích pangolinů z oblasti Sunda shromážděných za deset let v Malajsii a Sabah v letech 2009 až 2019 detekován žádný koronavirus. Nedávná studie také ukázala, že RBD, který sdílí SARS-CoV- 2 a hlášené pangolinové koronaviry, váže hACE2 desetkrát silněji než pangolin ACE22, což dále vylučuje pangoliny jako možného mezihostitele. Nakonec studie in silico, která zopakovala myšlenku, že pangoliny pravděpodobně nebudou mezihostiteli, také naznačila, že žádný ze zvířecích proteinů ACE2 zkoumaných v jejich studii nevykazoval potenciál vázat proteiny vrcholu SARS-CoV-2 příznivěji než to hACE2. Tato nejnovější studie prakticky osvobodila všechna zvířata z jejich předpokládané role mezihostitele, což je v souladu s pozorováním, že SARS-CoV-2 byl dobře adaptován na lidi v rané fázi propuknutí. To je významné, protože tyto výsledky společně naznačují, že se nezdá, že by existoval mezihostitel pro SARS-CoV-2, což přinejmenším snižuje možnost výskytu rekombinantní události u mezihostitele.

Rychle vpřed ke kouřící zbrani:

    Protože metoda RBM vyžaduje úplnou vazbu hACE2 a vazba SARS RBM-hACE2 byla plně charakterizována strukturami s vysokým rozlišením (obrázek 3)37,38, tato výhradně výměna RBM by nebyla riskantnější než úplná výměna Spike. Ve skutečnosti byla prokázána proveditelnost této swapové strategie RBM. V roce 2008, Skupina Dr. Zhengli Shi vyměnila SARS RBM za proteiny Spike z několika netopýřích koronavirů podobných SARS po zavedení restrikčního místa do Spike genu s optimalizovaným kodonem (obrázek 5C). Poté ověřili vazbu výsledných chimérických Spike proteinů s hACE2. Kromě toho v nedávné publikaci byla RBM SARS-CoV-2 vyměněna za receptorovou vazebnou doménu (RBD) SARSCoV, což vedlo k plně funkční chimérické RBD pro vazbu hACE2 (obrázek 5C). překvapivě, v obou případech vypadají manipulované segmenty RBM téměř přesně jako RBM definované pozicemi míst EcoRI a BstEII (Obrázek 5C). Ačkoli v obou publikacích chybí podrobnosti o klonování39,47, je možné, že skutečná restrikční místa se mohou lišit v závislosti na spike genu, který přijímá inzerci RBM, stejně jako na vhodnosti zavedení jednoho nebo více míst, jedinečných omezení v oblastech zájmu. Je třeba poznamenat, že odpovídající autor této nedávné publikace, Dr. Fang Li, je od roku 2010 aktivním spolupracovníkem Dr. Zhengli Shi 49-53. Dr. Li byl první osobou na světě, která strukturálně objasnila spojení mezi SARS-CoV DBR a hACE238, a byla předním odborníkem na strukturní pochopení interakcí mezi spikem a hACE2. Nápadné zjištění restrikčních míst EcoRI a BstEII na obou koncích SARS-CoV-2 RBM, v tomto pořadí, a skutečnost, že stejnou oblast RBM zaměnil Dr. Shi a jeho dlouholetý spolupracovník pomocí restrikce metody enzymového trávení jsou nepravděpodobné. Spíše je to nezvratný důkaz, že SARS-CoV-2 RBM/Spike je produktem genetické manipulace.“

A to není vše, protože čínští vědci se poté údajně snažili zahladit stopy:

    I když by mohlo být vhodné zkopírovat přesnou sekvenci SARS RBM, bylo by to příliš jasné znamení umělého designu a manipulace. Nejvíce zavádějícím přístupem by bylo modifikovat několik nepodstatných zbytků a zároveň zachovat ty, které jsou nezbytné pro vazbu.. Tento návrh by se mohl dobře řídit strukturami s vysokým rozlišením (obrázek 3)37,38. Tímto způsobem, když by se celková sekvence RBM zdála být odlišnější od sekvence SARS RBM, vazebná kapacita hACE2 by byla dobře zachována. Domníváme se, že všechny rozhodující zbytky (zbytky označené červenými tyčemi na obrázku 4, což jsou stejné zbytky reprezentované tyčinkami na obrázku 3C) měly být „uchovány“. Jak bylo popsáno dříve, zatímco některé by měly být uchovávány přímo, jiné by měly být nahrazeny zbytky s podobnými vlastnostmi, což by nenarušilo vazbu hACE2 a mohlo by ještě více posílit asociaci [ZH: tj. virus byl použit jako zbraň et vylepšeno]. Je důležité poznamenat, že změny mohly být provedeny záměrně na nepodstatných stránkách, díky čemuž je proces méně „vyjmout a vložit“ než mechanismus správy SARS.

Yan také zmiňuje nechvalně známé místo štěpení furinu:

    ... podrobné prozkoumání nukleotidové sekvence furinového štěpného místa ve špičce SARS-CoV-2 odhalilo, že dva po sobě jdoucí zbytky Arg ve vložené sekvenci (-ARRP-) jsou oba kódovány vzácným kodonem CGG (nejméně používaný kodon pro Arg v SARS-CoV-2) (obrázek 7).

Pro zvětšení klikněte na obrázek

 

Ve skutečnosti je toto uspořádání CGGCGG jediným příkladem nalezeným v genomu SARS-CoV-2, kde je tento vzácný kodon použit v tandemu. Toto pozorování silně naznačuje, že toto místo štěpení furinem by mělo být výsledkem genetického inženýrství.. Aby se přidalo podezření, restrikční místo Faul je formulováno zde uvedenými kodonovými volbami, což naznačuje možnost, že mohl být zapojen polymorfismus délky restrikčních fragmentů, technika, ve které je zběhlá jedna laboratoř WIV. Fragmentační vzor vyplývající z štěpení Faul by pak mohl být použit k monitorování zachování furinového štěpného místa ve Spike, protože toto místo je náchylné k delecím in vitro. Konkrétně by bylo možné provést RT-PCR na Spike genu virů získaných z buněčných kultur nebo laboratorních zvířat, jejichž produkt by byl podroben štěpení Faul. Viry udržující nebo ztrácející místo štěpení furinem by pak produkovaly odlišné vzory, což by umožnilo snadné sledování požadovaného viru (virů).

Další kritické obvinění: výzkumníci ve Wu-chanu opět dělali vše, co bylo v jejich silách, aby vyzbrojili a posílilizlepšená infekčnost a patogenita laboratorně vyrobeného koronaviru"

Soubor důkazů naznačuje, že místo štěpení furinu v spike proteinu SARS-CoV-2 nemusí mít původ v přírodě a může být výsledkem genetické manipulace. Účelem této manipulace mohlo být posouzení jakéhokoli potenciálního zlepšení infekčnosti a patogenity laboratorně vyrobeného koronaviru.

Shrňme si výše uvedené:

Důkazy uvedené v této části odhalují, že určité aspekty genomu SARS-CoV-2 je extrémně obtížné sladit se skutečností, že jsou výsledkem přirozeného vývoje. Alternativní teorie, kterou navrhujeme, je, že virus mohl být vytvořen pomocí netopýřího koronaviru ZC45/ZXC21 jako páteře a/nebo šablony. Protein Spike, zejména RBM, který obsahuje, měl být uměle zpracován, díky čemuž virus získal schopnost vázat hACE2 a infikovat lidi.. To je potvrzeno nálezem jedinečného místa štěpení restrikčním enzymem na každém konci RBM. Na spojení S1/S2 Spikeho proteinu mohlo být zavedeno a vloženo neobvyklé místo štěpení furinu, což přispívá ke zvýšené virulenci a patogenitě viru.

Tyto transformace pak zinscenovaly virus SARS-CoV-2, aby se nakonec stal vysoce přenosným patogenem, zpočátku skrytým, smrtícím, s nejasnými následky a masivně ničivým.

Je zřejmé, že možnost, že SARS-CoV-2 mohl být vytvořen manipulací se ziskem funkce ve WIV, je významná a je třeba ji důkladně a nezávisle prozkoumat.

Nakonec pro ty, kteří jsou zvědaví, jak mohl být virus synteticky vytvořen ve Wu-chanu, zde je schéma navržené Dr. Yanem, které vysvětluje všechny nezbytné kroky:

Pro zvětšení klikněte na obrázek

Jeho celý článek najdete níže:

Yanova zpráva by Zerohedge

A pro ty, kterým to uniklo, zde je rozhovor Li-Menga v britské televizi:

 

Zdroj: zerohedge.com

 

Doplňující informace: