Robert Boyer je heterodoxní ekonom, vůdce „školy regulace“ narozený v euforii 60. let v reakci na nadšení Nobelovy ceny za ekonomii Paula Samuelsona, který ekonomiku pokřtil. „radostná věda růstu“. Ředitel výzkumu v CNRS Robert Boyer vysvětluje, proč ze sebe politici i nadále dělají služebníky financí v době, kdy by měly být svěřeny pod opatrovnictví a kdy se hromadí mnoho varovných příznaků další velké krize po celém světě (1).

Přečtěte si také Subprime: krize, která vytvořila dluh

Od finanční liberalizace, která začala na počátku 80. let XNUMX. století, docházelo k finančním krizím v průměru každých pět let. Bojíš se nového?

Od krize veřejného dluhu v latinskoamerických zemích v 80. letech až po bankovní a devizovou krizi v asijských zemích v 90. letech měly veřejné orgány každou příležitost změřit nebezpečí finanční liberalizace. Kolaps amerického finančního systému v roce 2008 vyvolal nejprve strach a poté touhu regulovat finance prostřednictvím Dodd-Frankova zákona, ale postupně se zapomnělo na katastrofální důsledky pro americké domácnosti zbavené bydlení. Natolik, že pro Trumpovu administrativu nastal čas uvolnit omezení uvalená na banky a finanční instituce. Ceny akcií na Wall Street stoupají i nad vyhlídky růstu americké ekonomiky. Když finanční média oslavují bezprecedentní délku fáze ekonomického oživení, je čas zpochybnit možnost prudkého zvratu.

Jak ve světle vaší práce na poválečném fordistickém růstu vysvětlujete tyto opakované krize?

V poválečném ekonomickém režimu, ve Spojených státech i v Evropě, byl finanční systém pod dohledem veřejných orgánů, protože přidělování úvěrů bylo jejich odpovědností, aby podpořily modernizaci výrobního systému. Úroková sazba závisela na rozhodnutí centrální banky. Navíc mezinárodní kapitálové toky byly v podstatě veřejné, takže převládl ideál pevného směnného kurzu. Bankovní krize poté zmizela v kontextu silných produktivních investic a rychlého růstu. Ale pro obchodníky byla tato „finanční represe“ neúnosná.

Kdy se tento růstový vzorec zastaví?

Tento režim v sobě spojoval ekonomickou dynamiku a stabilizaci nerovností na relativně nízké úrovni, naráží však na akceleraci inflace a nárůst nezaměstnanosti. Liberální proud využije tohoto selhání, které vyplývá ze dvou velkých změn. Na jedné straně se velké firmy s ohledem na nasycení domácího trhu rozhodnou uchýlit se k exportu, aby nadále mobilizovaly typické výnosy hromadné výroby. Mzda má pak tendenci stát se nákladem a již ne složkou spotřeby a domácí poptávky. Na druhou stranu se velké americké banky rozhodly osvobodit od domácích regulací a vytvořit v Londýně eurodolarový trh. Toto je začátek pomalého procesu vytváření mezinárodních kapitálových trhů, které jsou osvobozeny od všech národních předpisů. Všechny současné finanční krize jsou dědici tohoto zakladatelského momentu. Národní úřady vzaly ducha financí z Aladinovy ​​lampy a nikdo z nich neví nebo nechce znovu začlenit finance do domácího politického řádu.

Uplatňují finance stále svou moc, když někteří tvrdí, že byly pod dohledem vlád, které nešetřily prostředky, aby zabránily jejich kolapsu?

Před velkou krizí v roce 2008 převládal názor, že finanční matematika umožňuje lepší hodnocení rizik a vytváření nových finančních nástrojů, které rozkládají rizika na hráče, kteří jsou nejlépe vybaveni je nést. Ve skutečnosti se toxické deriváty spojené s hypotečním trhem soustředily v malém počtu velkých finančních skupin, které muselo americké ministerstvo financí zachraňovat bez jakéhokoli protějšku. To bylo v rozporu s druhým přesvědčením, totiž že bude snadné bojovat s jakoukoli finanční krizí. I dnes nese americký trh s bydlením stopy velké krize z roku 2008, protože miliony Američanů nenašly cestu zpět k vlastnictví domů. Trumpovo předsednictví zahajuje fázi deregulace a zároveň tlačí ohně spekulací. Okamžik je špatně zvolen, protože možnost krize je na pořadu dne. Politici jsou opět služebníky financí v době, kdy by měly být dány pod opatrovnictví.

Odkud se v tolika současných společnostech bere tento vzestup financí?

Spoléhala na tvrzení, že uvolnění tržních sil přispívá k efektivitě a ekonomické stabilitě. Teorie však není schopna prokázat, že tomu tak je u příslibů plateb, které jsou předmětem finančních trhů. Krize v roce 2008 měla této víře zazvonit umíráček. Ale není tomu tak, protože finančníci postupně vybudovali základy moci, která je vládám vnucována. Hierarchie pravomocí je skutečně narušena, když je finanční sektor schopen vymýšlet a vyvíjet nové nástroje bez kontroly úřadů a svobodně rozhodovat mezi aktivy a trhy po celém světě.

Finance přebírá kontrolu nad společnostmi kótovanými na burze, protože se prezentuje jako ochránce zájmů akcionářů. Zatímco produktivní kapitál vyžaduje střednědobou spolupráci, finančníci jsou oportunisté a posedlí krátkodobými kompromisy.. Jako první reagují na události a jejich volba se vnucuje všem ostatním aktérům. Společnosti jsou vkládány do teritorií a prostřednictvím práce přeměňují hmotu ve zboží a služby, zatímco finanční entity fungují v abstrakci a nehmotnosti peněžních znaků, které se směňují po celém světě. Ti první musí zvládnout nevratnost svých minulých rozhodnutí, ti druzí mají ve své strategii extrémní flexibilitu, protože fungují na mikrosekundovém měřítku. Finanční kapitál tak převzal moc nad produktivním kapitálem i nadměrně zadluženými státy, které se uchýlily ke snadnému půjčování a nedokázaly provést potřebné reformy k obnovení veřejných financí a pramenů růstu. Tak zmizela vůle znovu získat kontrolu nad národohospodářským osudem.

Podle vás existuje několik kapitalismů vedle sebe. Jak jsou tyto formy kapitalismu transformovány financemi?

Financializace definovaná růstem finančních aktiv a příjmů se skutečně týká téměř všech zemí. Pouze americký a britský kapitalismus se však vyznačuje nadvládou finančního systému nad všemi ostatními institucemi a organizacemi: konkurence, mzdové vztahy, zdanění a mezinárodní integrace. Naopak v Německu, zemi, kde finance nejsou hegemonické, má přednost dynamika průmyslu a reakce na globální trh. Případ Číny je opět jiný, protože veřejná moc vykonává kontrolu nad strategickými aspekty ekonomiky. Finance jsou tam stále pod kontrolou, ale jednoho dne mohou konečně uniknout Komunistické straně Číny. Vše tedy závisí na hierarchickém vztahu mezi finančníky a politickými vůdci.

Poučí se vlády z krizí?

Bohužel, docela zřídka, jak dokazuje historie hospodářských krizí v Argentině. Před našima očima se rozvíjí krize, která není ničím jiným než opakováním té, která začala v roce 2001: vláda se pokusila vyrovnat deficit zahraničního obchodu masivním přílivem kapitálu při hledání krátkodobých výnosů. Protože se strukturální konkurenceschopnost nezlepší, zahraniční kapitál se náhle stáhne a spustí trojitou krizi směny, bankovnictví a veřejných financí. Jen málo vlád se poučí z minulých krizí, domácích nebo mezinárodních. Soukromí agenti mají tendenci zapomínat na okolnosti a závažnost minulých finančních krizí, až si po pěti až šesti letech představí, že ekonomika zažívá nový kurz, charakterizovaný odstraňováním krizí. Právě v tuto chvíli sebemenší nepříznivá zpráva urychlí přenastavení přehnaně optimistických očekávání a nastává krize. V tomto ohledu je současná americká situace znepokojivá: zdá se, že veřejné orgány úplně zapomněly na důvody krize v roce 2008. pokračující růst cen akcií je interpretován jako očekávání budoucích reálných výnosů, přičemž je to v podstatě důsledek snížení zdanění kapitálu a pokračování velmi příznivé měnové politiky.

Může hegemonie financí vést k jejich krizi?

Je to, jako by hlavní finanční hráči stále počítali se záchranou ze strany veřejných orgánů v případě nové krize., navzdory reformám, které jasně ukazují, že jejich akcionáři budou první, kdo bude vyzván. Krize ekvivalentní té z roku 2008 by však narazila na meze akce veřejných orgánů, protože veřejné mínění by těžko přijalo masivní a bezpodmínečnou záchranu. Požadavek na dočasné znárodnění mohly vyslyšet vlády pod tlakem hnutí bránících národní suverenitu.

Jaký lék na jeho globalizovanou moc?

Musíme se vrátit k myšlence, kterou předložil John Maynard Keynes a převzal James Tobin: když finanční trhy připomínají spíše kasina než centra pro racionální alokaci kapitálu, je čas zavést zrnka písku do spekulativních procesů. díky institutu daně ze všech transakcí. Často slýcháme, že by to bylo možné pouze v mezinárodním měřítku, což je řešení, které by bylo blokováno konfrontací protichůdných národních zájmů. Tato úvaha není správná, protože Chile a Švýcarsko úspěšně zavedly mechanismy k omezení přílivu spekulativního kapitálu s cílem zajistit makroekonomickou stabilitu. Předejde se tak nákladným finančním krizím. Na jedné straně máme volný vstup kapitálu a akceptaci nákladů souvisejících krizí, na straně druhé omezení jejich přístupu na území státu za cenu menšího růstu v krátkodobém horizontu, ale eliminace bankovních a měnové krize.

Zničí tato přemrštěná moc finančníků legitimitu kapitalismu?

Není vyloučeno, že příští finanční krize spustí velkou bifurkaci, totiž podřízení finanční logiky snaze o prosperitu v národním měřítku. V kontextu, kde by nový mezinárodní měnový a finanční systém znovu potvrdil primát kolektivních, a nikoli soukromých nástrojů při řízení mezinárodních vztahů.

(1) Politická ekonomie kapitalismu, vyd. Objev, 2015.

 

Vittorio DeFilippis

 

Zdroj: Liberation.fr

 

Doplňující informace:

Crashdebug.fr: Lež, ve které žijeme
Robert Boyer 17 09 2018