Proces LuxLeaks: pochybnosti o nezávislosti lucemburské justice...

Krásná ostuda, to taky... 

Při druhém jednání obhájci obžalovaných zpochybnili soukromé vyšetřování firmy PricewaterhouseCooper specializované na daňovou optimalizaci, které sloužilo jako podklad pro obvinění.

Druhé slyšení soudního procesu LuxLeaks, které se konalo ve středu v Lucemburku, se proměnilo v introspekci fungování velkovévodské justice – její francouzský protějšek má sotva co učit. Téma dne, slyšení vyšetřujícího policisty Rogera Hayarda. První, kdo udělal rozhovor s Antoinem Deltourem, informátorem u zrodu velkého rozbalení daní: "Prohlásil se za antikapitalistu a považoval za nenormální, že nadnárodní společnosti platí malé daně."

Toto slyšení se konalo v rámci mezinárodní komise pro právní pomoc (CRI), která byla provedena ve Francii na žádost lucemburského soudního systému.

Předseda soudu Marc Thill předstírá, že zpochybňuje upřímnost francouzsko-lucemburské spolupráce v soudních záležitostech: "První CRI bylo popraveno o dva roky později, druhé vůbec." Policista může jen potvrdit, ale snaží se vysvětlit: "Nemohl jsem ti to říct." Můžeme podtitul: Francie dala palec nahoru Lucembursku, vzácné evropské zemi, která každé porušení „obchodního tajemství“ trestá pěti lety vězení.

Obhájci naopak raději lechtají místní justiční systém před narůstajícím rozhořčením prezidenta Thilla: „Soud má potíže s pochopením vaší otázky […] Kladete otázky, na které znáte odpovědi, čímž vyvíjíte tlak na svědka [policista Roger Hayard, pozn. red.]“, atd.

Jde tedy o místo auditorské firmy PriceWaterhouseCooper, šestého největšího zaměstnavatele v zemi, který podle všeho vede vyšetřování místo kompetentních orgánů, vyšetřování, které posloužilo jako základ pro obvinění. Dialog neslyšících mezi May Napelou, právníkem Raphaëla Haleta, dalším bývalým zaměstnancem PwC, Rogerem Hayardem a Marcem Thillem:

Právník: „PwC před podáním stížnosti provedlo důkladné interní šetření.

- Policajt: Pravděpodobně.

- Právník: Je to normální?

- Předseda: V tomto případě mi to nepřipadá neobvyklé.

- Právník: Bylo by obvyklé paralelní vyšetřování?

- Prezident: Dělalo PwC naši práci?

Rozsáhlá introspekce, následovaná další. Tentokrát jde o kuriózní roli Raphaëla Haleta, dalšího bývalého posluchače, který informoval Edouarda Perrina (žurnalista Vyšetřování hotovosti který aféru odhalil) a jeho budoucího bývalého zaměstnavatele PwC. Který mu vyhrožoval požadavkem na náhradu škody ve výši 10 milionů eur, než ji snížil na symbolická eura poté, co na něj všechno hodil (lire Libération včera). Další dialog neslyšících, tentokrát z iniciativy Oliviera Chappuise, ochránce novináře:

Právník: Zajímala vás tato transakční smlouva?

- Předseda (v horní části): Hledám relevanci otázky.

- Policajt: Dokument je ve složce.

- Právník: Ale na žádost obhajoby, ne soudců nebo vyšetřovatelů."

Tato touha za každou cenu ochránit auditorskou firmu specializovanou na daňovou optimalizaci nadnárodních společností se sídlem v Lucembursku se odráží ve zmínce o pátrání v PwC v lednu 2015, téměř tři roky po její první stížnosti. Poslední dobrodružství na cestách, vždy z iniciativy M^e Chappuis:

„Právník: Bylo PwC předtím varováno?

- Policajt: Ano.

- Právník: Stává se to často?

- Policajt: To není v rozporu s pravdou.

- Právník: Takže lucemburská justiční policie varuje PwC před prohlídkou, ale ne budoucí obžalované v takovém případě?

- Prezident: Myslíte si, že je rozdíl oproti Francii?

- Právník: Mluvím s vámi o rozdílném zacházení mezi stranami případu!

Proces se tak odvíjí, soud skvěle zajišťuje jeho průběh: "Další otázka?"

Zdroj: Liberation.fr

Doplňující informace: