Moderna: Společnost, která „potřebuje zázrak“ (Unlimitedhangout.com)

5 z 5 (3 hlasů)

Dobrý večer, Whitney Webb je zpět na našich stránkách prostřednictvím překladu Mezinárodní síť, která nás vrhá do srdce moderní společnosti a její atypické cesty, a když mluvíme o '3e dávka' uvidíte, že to pro Modernu není tak samozřejmé.

tam bude pokračování tohoto článku, upozorňuji, že je to dlouhé (jako všechny články Whitney Webb), ale vždy je to radost číst a je velmi zajímavé snažit se předvídat, co se stane.

Dobré čtení; )

přátelství

f.

, vyrábí jej Whitney Webb.

Před COVID-19 hrozilo Moderně, že její investoři odejdou, protože pokračující bezpečnostní problémy a další pochybnosti o jejím systému dodávání mRNA ohrožovaly celou její produktovou řadu. Strach způsobený COVID-19 tyto obavy do značné míry vymazal, ačkoli neexistují žádné důkazy, že byly někdy vyřešeny.

Ti, kteří analyzovali krizi COVID-19 a její dopady, se většinou zaměřili na to, jak její ničivá povaha přinesla zásadní posuny a rekalibrace ve společnosti a ekonomice. Toto narušení se také propůjčilo různým agendám, které potřebovaly „resetovat“ potenciální událost, aby se uskutečnily. V případě očkovacího průmyslu způsobil COVID-19 dramatické změny v tom, jak federální úřady zacházejí se schvalováním lékařských protiopatření v případě vyhlášené krize, ve způsobu provádění zkoušek kandidátských vakcín, v tom, jak veřejnost vnímá očkování a dokonce i to, jak je pojem „vakcína“ definován.

Tyto zjevné změny vyvolaly chválu od některých a silnou kritiku od jiných, přičemž druhá kategorie byla široce cenzurována z veřejného diskursu v televizi, v tisku a online. Při objektivní analýze těchto seismických posunů je však jasné, že většina těchto posunů ve vývoji a politice vakcín dramaticky upřednostňuje rychlost a implementaci nových a experimentálních technologií na úkor bezpečnosti a hloubkové studie. V případě vakcín lze s jistotou říci, že nikdo z těchto změn neměl větší prospěch než vývojáři vakcín proti covidu, zejména farmaceutická a biotechnologická společnost Moderna.

Krize COVID-19 nejenže odstranila bariéry, které společnosti Moderna dříve bránily uvést na trh jediný produkt, ale také dramaticky zvrátila jmění společnosti. Od roku 2016 až do vypuknutí COVID-19 se společnost Moderna snažila udržet svou pozici, protože se alarmujícím tempem zbavovala svých klíčových manažerů, nejlepších talentů a klíčových investorů. Hlavními silami, které ji držely nad vodou, byl většinou slib Moderny „revolucionizovat“ medicínu a pozoruhodné prodejní a fundraisingové schopnosti jejího generálního ředitele Stephana Bancela. V letech, která vedla ke krizi COVID-19, byly sliby Moderny – navzdory Bancelovu nejlepšímu úsilí – čím dál prázdnější, protože dlouhodobá záliba společnosti v extrémním utajení znamenala, že navzdory téměř desetileté aktivitě se jí nikdy nepodařilo definitivně dokázat, že byla schopna provést „revoluci“, kterou neustále zaručovala investorům.

K tomu se přidaly velké problémy s patenty v držení nepřátelského konkurenta, které ohrožovaly schopnost Moderny vydělávat na čemkoli, co se jí podařilo přinést na trh, a také velké problémy s jejím systémem licencí. vyžadující více než jednu dávku z důvodů toxicity. Tato poslední otázka, i když je dnes sdělovací prostředky do značné míry přehlížena a/nebo ignorována, by měla být hlavním tématem debaty o posilovacích přípravcích COVID-19, vzhledem k tomu, že stále neexistují žádné důkazy, že společnost Moderna někdy vyřešila problém toxicity, který vznikl u vícedávkových produktů.

V tomto prvním díle dvoudílné série je podrobně prozkoumána zoufalá situace, ve které se Moderna ocitla těsně před vypuknutím COVID-19, a odhaluje, že Moderna – stejně jako nyní zneuctěný Theranos – byla již dlouho domečkem z karet. ohromující ocenění zcela odtržené od reality. Ve 2020. části uvidíme, jak by se tato realita zhroutila v roce 2021 nebo 19, kdyby krize COVID-XNUMX nepropukla, kdyby Moderna nenavázala partnerství s americkou vládou a kdyby vývojové procesy a schvalování jeho vakcíny nebylo tak neobvyklé. Navzdory tomu, že se objevila data z reálného světa, která zpochybňují tvrzení, že vakcína Moderna COVID-XNUMX je bezpečná a účinná, některé vlády urychleně přijímají přeočkování Moderny, zatímco jiné nedávno vakcínu zakázaly. použití vakcíny u mladých dospělých a dospívajících kvůli obavy o bezpečnost.

Jak tento dvoudílný seriál ukáže, bezpečnostní problémy týkající se Moderny byly známy dlouho před krizí COVID, ale během krize byly zdravotnickými úřady a médii ignorovány. Navíc, aby se zabránilo kolapsu, musí Moderna pokračovat v prodeji své vakcíny proti COVID-19 v nadcházejících letech. Jinými slovy, bez podpory jeho boosteru, což vyvolalo velké kontroverze i mezi nimi klíčoví výrobci vakcín v zemi by Moderna čelila obrovským finančním problémům. Zatímco krize COVID-19 poskytla společnosti útočiště, administrace její vakcíny proti COVID-19, do které nyní americká vláda investovala téměř 6 miliard dolarů, musí v dohledné době pokračovat, aby byla pomoc skutečně úspěšná. V opačném případě se společnost, která má nyní hodnotu 126,7 miliardy dolarů, s velkými vládními a vojenskými investicemi USA a vazbami na nejbohatší lidi světa, rychle rozpadne.

Nový Theranos?

V září 2016 Damian Garde, národní biotechnologický reportér pro lékařskou mediální společnost STAT, napsal a dlouhé povídání sur « ego, ambice a potíže "které trápí" jeden z nejtajnějších startupů v biotechnologii ". Článek byl o společnosti Moderna, která byla založen v 2010 komercializovat výzkum buněčného biologa Derricka Rossiho z Bostonské dětské nemocnice. Snaha o zisk vytvořením Moderny, která se intimně týkala kontroverzní vědec et blízký spolupracovník od Billa Gatese, Bob Langer, stejně jako společnost Flagship Ventures se sídlem v Cambridge v Massachusetts (nyní Flagship Pioneering), začala krátce poté, co Rossi zveřejnil zprávu o schopnosti modifikované RNA přeměnit kožní buňky na různé typy tkanin.

Mezi vytvořením Moderny a vyšetřování Garde v roce 2016 vzrušení kolem Rossiho výzkumu a jeho potenciálu vytvořit lékařské průlomy zmizelo, stejně jako vzrušení kolem jeho potenciálu velmi zbohatnout své investory. Přestože se spojila s farmaceutickými giganty jako AstraZeneca a získávání rekordních finančních prostředků, Moderna ještě šest let po svém založení neměla na trhu žádný produkt a jak již bylo uvedeno odhalily STATžíravé pracovní prostředí společnosti vyústilo v trvalé krvácení špičkových talentů, ačkoli o jeho vnitřních konfliktech bylo veřejnosti známo jen málo kvůli „ jeho posedlost tajemstvím ". Nejvíce znepokojující pro společnost toho roku je však to, že se zdá, že Moderna má „ ve svých nejambicióznějších projektech narazil na překážky ".

Stephane Bancel, generální ředitel společnosti Moderna 

Kromě vědeckých překážek, kterým Moderna čelila, nebyl podle Gardeho jednou z hlavních „překážek“ pro společnost nikdo jiný než Stephane Bancel, nejvyšší manažer Moderny, který společnost stále vede. Podle Gardea byl Bancel přímo v centru mnoha sporů společnosti, mimo jiné kvůli jeho „ neochvějná víra, že věda Moderny bude fungovat – a že zaměstnanci, kteří „nežijí posláním“, nemají ve společnosti místo ". Mezi lety 2012 a 2016 byl Bancel údajně klíčovým faktorem v rezignaci nejméně tuctu " vysoce postavení manažeři včetně těch, kteří řídili produktové portfolio společnosti Moderna a také její očkovací projekty.

Před nástupem do Moderny strávil Bancel většinu své kariéry v oblasti prodeje a provozu, nikoli vědy, a udělal si jméno ve farmaceutickém gigantu Eli Lilly, než vedl francouzskou diagnostickou společnost s názvem bioMérieux. Jeho výkon v tomto podniku spolu s jeho ambicemi upoutal pozornost Flagship Ventures, spoluzakladatele a hlavního investora společnosti Moderna, který ho poté spojil se společností, kterou by dále vedl.

Ačkoli neměl žádné zkušenosti s mRNA a vědou za jejím používáním jako terapie, Bancel si to vynahradil tím, že se stal obchodním zástupcem společnosti Moderna. Pod jeho vedením se stala Moderna zdráhají se publikovat svou práci ve Science or Nature, ale chtějí inzerovat svůj potenciál na CNBC a CNN ". Jinými slovy, společnost Bancel začala propagovat svou vědu prostřednictvím reklamy v médiích a vztahů s veřejností spíše než zveřejňováním skutečných dat nebo vědeckých důkazů. Když dvě z jejích kandidátských vakcín v roce 1 vstoupily do fáze 2016 lidských zkoušek (zkoušky, které nakonec sešly bez výsledku), společnost je odmítla uvést ve veřejném federálním registru ClinicalTrials.gov. Rozhodnutí neuvádět je na seznamu, které se odchyluje od běžné praxe konkurentů Moderny a dalších tradičnějších výrobců vakcín, znamenalo, že informace o bezpečnosti těchto kandidátských vakcín pravděpodobně nebudou po ukončení testu veřejnosti nikdy dostupné. Společnost Moderna také odmítla veřejně komentovat, na které nemoci byly tyto vakcíny určeny.

Tento typ utajování se v Moderně stal běžným poté, co Bancel převzal vedení společnosti, která v době zveřejnění přednášky nezveřejnila žádná data „podporující její vychvalovanou technologii“. STAT v roce 2016. Zasvěceným i investorům, kteří firmě věnovali miliony, bylo uděleno pouze „ pohled na firemních údajích. Tvrdí to bývalí vědci Moderny, kteří hovořili s STAT, společnost byla " pouzdro na císařovy nové šaty ". Bývalí zaměstnanci také tvrdili, že Bancel „ vlastně provozoval investiční společnost "A" pak doufala, že také vyvine lék, který bude mít úspěch ".

Možná proto byl Bancel považován za nejlepšího manažera, který vedl Modernu. Jako ambiciózní obchodník provozující nadhodnocenou společnost by upřednostnil image společnosti a její finance, bez ohledu na základní vědecké problémy. Možná proto Bancel, podle bývalých zaměstnanců, “ dal jasně najevo [od začátku] že věda Moderny prostě musela fungovat. A kdo to nedokázal, neměl místo ".

jako STAT uvedeno v roce 2016, lidé zodpovědní za to, aby věda fungovala, byli těmi, kteří nejčastěji odcházeli, což vedlo Moderna ke ztrátě dvou šéfů chemie v rozmezí jednoho roku, krátce po které následovala ztráta jejího vědeckého ředitele a hlavního výrobního ředitele. Mnoho vedoucích pracovníků, včetně vedoucích výzkumu rakoviny a vzácných onemocnění, nakonec zůstalo na svých pozicích méně než osmnáct měsíců. Náhlé rezignace se netýkaly pouze vědecky podložených vedoucích pozic společnosti Moderna, zasaženy byly také hlavní informační a finanční ředitel. Bancel nakonec požádal o radu personální oddělení Facebooku, Googlu a Netflixu ohledně udržení zaměstnanců.

Výmluvná je zejména náhlá a záhadná rezignace vedoucího výzkumu a vývoje společnosti Moderna, Josepha Bolena, po přibližně dvou letech ve společnosti. Řekl to zasvěcenec společnosti STAT že jediným důvodem, proč by Bolen rezignoval, bylo to, že existuje „ problém s vědou nebo personálem ". Jinými slovy, buď Bolen odešel, protože věda stojící za hodnocením Moderny nevyhovovala humbuku, nebo ho Bancel donutil odejít, s možností, že obojí bylo klíčem k Bolenově rezignaci.

V té době spekulace ukazovaly prstem na Bancel, i když není přesně jasné, proč k roztržce mezi dvojicí došlo. Bancel tvrdil, že se snažil přesvědčit Bolena, aby zůstal, ačkoli anonymní zaměstnanci tvrdili opak, a že Bolen měl „ hlasoval pro opuštění ostrova ".

Ať už byla přesná příčina rezignace šéfa výzkumu a vývoje jakákoli, jen to přispělo k tajemství kolem fungování Moderny a její schopnosti splnit svůj slib „revoluce“ medicíny. Odhaluje také více než několik podobností mezi Modernou a nyní zneuctěnou korporací Theranos. Společnost Theranos, jejíž bývalá generální ředitelka Elizabeth Holmesová je v současné době souzena za podvod, byla známá extrémní kultura tajemství který držel investory a obchodní partnery v nevědomosti, uvaloval dohody o mlčenlivosti pro každého, kdo přišel do kontaktu se společností, a držel zaměstnance „v silech“ extrémně přísnou politikou „potřeba vědět“. Stejně jako Moderna byl i Theranos prezentovány jako revoluční a připravený navždy změnit lékařský průmysl ". Stejně tak její nejvyšší vůdce neměl žádné odborné vzdělání ve zdravotnictví nebo vědě, přesto obě společnosti propouštěly nebo vytlačovaly zaměstnance, kteří nesouhlasili s jejich názory nebo nebyli schopni poskytnout „pozitivní“ výsledky. Ani tyto dvě společnosti nezveřejnily důkazy v recenzovaných časopisech, že věda stojící za jejich mnohamiliardovými dolarovými počiny byla něčím víc než pouhou fantazií a dobře koncipovaným prodejním záměrem.

Pravděpodobně nejdůležitější rozdíl mezi Modernou a Theranos je v tom, že Moderna, jejíž mnohé problémy a výzvy vyšly najevo až po začátku kolapsu Theranosu, nebyla nikdy tak důkladně prozkoumána ze strany americké vlády nebo tradičních investigativních novinářů. Existuje mnoho možných důvodů, včetně úzkého vztahu společnosti Moderna s ministerstvem obrany Spojených států prostřednictvím agentury DARPA (Defence Advanced Research Projects Agency), nebo obav, že její odhalení po Theranos přitáhne pozornost k jakékoli společnosti sídlící na křižovatce Silicon. Valley a sektor zdravotní péče. Moderna by však pravděpodobně čelila takovému utrpení, kdyby krize COVID-19 nepřišla pro společnost v nejvhodnější dobu.

„Software“ Moderny naráží na chyby

Mnoho problémů společnosti Moderna, které Garde identifikovala v roce 2016, nadále sužovalo společnost až do vypuknutí krize COVID-19. Hlavním z nich byl boj společnosti Moderna dokázat, že její technologie funguje a je bezpečná. Obavy o bezpečnost a účinnost produktů společnosti, které byly zveřejněny z roku 2017 se vypařila ve vlně paniky kolem COVID-19 a souběžně probíhajících závodech „Warp Speed“ o vakcínu, která „ by ukončila pandemii ". Přesto existuje jen málo, pokud vůbec nějaké, důkazy o tom, že tyto kdysi dobře uznávané obavy byly řešeny předtím, než vláda USA schválila nouzové použití vakcíny Moderna pro covid a její použití je nyní rozšířené v mnoha zemích po celém světě. Naopak existují důkazy, že tyto obavy byly před a během vývoje této vakcíny zakryty.

Les Moderní kanceláře v Cambridge, Massachusetts.  

Zprávy, které se objevily v lednu 2017, poznamenaly, že Moderna měla „ při své nejambicióznější terapii narazila na znepokojivé bezpečnostní problémy » a že společnost « se nyní spoléhal na záhadnou novou technologii, aby zůstal nad vodou ". Předmětná „ambiciózní terapie“ byla určena k léčbě Crigler-Najjarova syndromu a „ měla být první terapií využívající odvážnou novou technologii, kterou Bancel slíbil vyrábět na desítkách léků v nadcházejícím desetiletí ". Bancel konkrétně použil terapii určenou k léčbě Crigler-Najjarova syndromu jako hlavního prodejního místa pro investory, a to i v roce 2016, kdy ji nabízel na konferenci JP Morgan Healthcare Conference.

Přesto zaměstnanci Alexion, společnosti, která vyvíjela lék společně s Modernou, projekt odsoudil v roce 2017 a odhalil, že „ nikdy nebylo prokázáno, že je dostatečně bezpečné pro testování na lidech a že selhání této terapie a technologické platformy, kterou se snažila využít, bylo odpovědné za to, že Moderna opustila třídu drogových terapií, které po léta ospravedlňovaly její nebetyčně vysoké ocenění a přitahovaly stovky milionů dolarů peněz investorů.

Po problému s lékem určeným k léčbě Crigler-Najjarova syndromu média tvrdila, že Moderna nyní „ potřebují zázrak který by zabránil tomu, aby jeho ocenění implodovalo a jeho investoři utekli. Přetrvávání problémů zjištěných poprvé v průzkumu STAT z roku 2016, kdy společnost Moderna nezveřejnila smysluplná data podporující její technologii mRNA, jen zhoršila stále nejistější pozici společnosti. Krátce předtím, než byla terapie Crigler-Najjarova syndromu odložena na neurčito, Bancel ano vyřazeno otázky ohledně slibů Moderny v malování mRNA jako snadného způsobu, jak rychle vyvinout nové způsoby léčby různých nemocí. Uvedl, že „ mRNA je jako software: stačí otočit klikou a je vyvinuto mnoho produktů ". Pokud ano, proč společnost po téměř sedmi letech neměla na trhu žádný produkt a proč její nejprodávanější projekt narazil na takové překážky? Je zřejmé, že v souladu s Bancelovou „softwarovou“ metaforou se technologie Moderny setkala s chybami, s chybami, které byly potenciálně neoddělitelné.

Ukazuje se, že léková terapie k léčbě Crigler-Najjarova syndromu, na kterou Moderna tolik sázela, má selhal kvůli transportnímu systému Nano Lipid Particle (NPL), který se používá k transportu mRNA do buněk. Crigler-Najjarův syndrom byl vybrán jako cíl, protože vědci z Moderny věřili, že jde o „ nejsnadnější sběr ovoce ". Za prvé, syndrom je způsoben specifickým genetickým defektem; za druhé, postižený orgán, játra, patří mezi ty, které se nanočásticemi nejsnáze zaměřují; Za třetí, což je pro společnost nejdůležitější, léčba onemocnění pomocí mRNA by vyžadovala časté dávky, což by společnosti zajistilo stálý tok příjmů. Takže vzhledem k prvním dvěma důvodům, proč se společnost zaměřila na Criglerův-Najjarův syndrom, pokud by Moderna nedokázala vyvinout terapii pro tuto nemoc, znamenalo by to, že by nebyla schopna vyvinout terapii pro jiná onemocnění, která jsou např. způsobené více genetickými defekty nebo postihující několik orgánů nebo které jsou odolnější vůči ošetření nanočásticemi. Jinými slovy, skutečnost, že „ Moderna nedokázala zajistit, aby její terapie fungovala [pro Crigler-Najjarův syndrom]“ znamenalo, že terapie v této kategorii také pravděpodobně nebudou fungovat.

Mediální zprávy o neomezeném zpoždění této konkrétní terapie skutečně mají Poznámka que « neurčité zpoždění projektu Crigler-Najjar [z Moderny] uvádí přetrvávající a znepokojivé obavy o bezpečnost jakékoli léčby mRNA, která musí být podávána ve více dávkách ". Tento problém by brzy vedl Modernu k tomu, aby se zabývala pouze léčbou, která by mohla být podávána v jedné dávce – to znamená až do objevení se COVID-19 a příchodu debaty o přeočkování. Covid. Za zmínku také stojí, že kvůli extrémní vzácnosti Crigler-Najjarova syndromu, i kdyby Moderna byla úspěšná při komercializaci léčby, bylo by nepravděpodobné, že by vydělala dostatek peněz na podporu společnosti.

Specifický problém, se kterým se Moderna setkala při léčbě Crigler-Najjarova syndromu, souvisel se systémem dodávání lipidových nanočástic, který používala. Podle bývalých zaměstnanců z Moderny a jejich spolupracovníků z Alexionu, " bezpečná dávka byla příliš nízká a opakované injekce dostatečně vysoké dávky, aby byly účinné, měly rušivé účinky na játra [cílový orgán této konkrétní terapie] ve studiích na zvířatech ". Podle tehdejších zpráv se Moderna zjevně setkala s tímto problémem se svým systémem dodávání nanočástic i v jiných případech. podle STATAdministrační systém společnosti Moderna měl neustále „ vytvořili velkou výzvu: Příliš nízké dávkování a nezískáváte dostatek enzymu, abyste mohli na nemoc působit; příliš vysoká dávka a lék je pro pacienty příliš toxický ".

Společnost Moderna se pokusila kompenzovat špatný tisk související se zpožděním léku určeného k léčbě Crigler-Najjarova syndromu tvrzením, že vyvinula nový systém dodávání nanočástic nazvaný V1GL, který „... bude dodávat mRNA bezpečněji ". Tyto nároky byly vzneseny měsíc poté, co se Bancel prezentoval Forbes jiný doručovací systém nazvaný N1GL. V tomto rozhovoru Bancel ano deklaroval à Forbes že administrační systém, který používali, licencovaný od Acuitas, nebylo moc dobré a že Moderna měla " přestala používat technologii Acuitas pro nové léky ". Jak však podrobně uvidíme v této zprávě a také v části XNUMX této série, zdá se, že společnost Moderna nadále používala technologii licencovanou společností Acuitas pro následné vakcíny a další projekty, včetně své vakcíny proti -covidu.

Bývalí zaměstnanci Moderny a lidé blízcí vývoji jejich produktů tehdy pochybovali, že tyto nové, údajně bezpečnější systémy dodávání nanočástic mají nějaký význam. Tvrdí to tři bývalí zaměstnanci a spolupracovníci blízcí procesu, s nimiž anonymně mluvili STAT, moderní “ dlouho pracovala na nových administrátorských technologiích v naději, že najde něco bezpečnějšího, než co měla ". Všichni dotázaní tomu věří N1GL a V1GL jsou buď velmi nedávné objevy, které jsou teprve v raných fázích testování, nebo nová jména pro technologie, které Moderna má již léta ". Všichni hovořili pod podmínkou anonymity, protože se společností podepsali dohody o mlčenlivosti, dohody, které jsou agresivně vymáhány.

Bývalý zaměstnanec, komentující údajný slib N1GL a V1GL, ano deklaroval že tyto platformy potřebovali by zázrak, aby se dostali tam, kde mají být podle plánu... Buď [Bacel] je extrémně přesvědčen, že to bude fungovat, nebo začne být neklidný a myslí si, že vzhledem k nedostatečnému pokroku musí něco udělat ".

Stephen Hoge, prezident společnosti Moderna, a Melissa Moore, vedoucí výzkumu na
Platformy Moderna Source: Moderní

Zdá se, že bývalí zaměstnanci, kteří si mysleli, že N1GL a V1GL jsou nová jména spojená se stávající technologií, a Bancel přecenil své sliby jako správné, protože se zdá, že Moderna se vrátila k bojujícímu systému dodávání lipidových nanočástic a získala licenci od Acuitas pro následující terapie, včetně svou vakcínu proti COVID-19. Jak uvidíme v této zprávě a v části XNUMX této série, neexistuje žádný důkaz, že by se Moderně kdy podařilo dosáhnout svého „zázraku“, pokud jde o získání práv nebo vývoj bezpečného systému pro správu mRNA.

Kromě příslibů N1GL a V1GL jako bezpečnější léčby se Moderna zavázala vytvářet „ nové a lepší formulace pro terapii k léčbě Crigler-Najjarova syndromu, který může později vstoupit do lidských zkoušek. To pomohlo vyhnout se špatnému tisku, ale pouze na několik týdnů. Měsíc poté, co byly problémy s terapií Crigler-Najjarova syndromu zveřejněny, řekl ředitel onkologické divize Moderna Stephen Kesley. opustil společnost. Stalo se to právě v době, kdy se společnost Moderna chystala provést první lidské testy své léčby rakoviny, které vyžadovaly „ manažerský tým s malými zkušenostmi s vývojem léků, který by určoval budoucnost společnosti v této oblasti ". Několik týdnů před Kesleyho odjezdem to Bancel odvážně udělal sebejistý, ve snaze nalákat nové investory na konferenci JP Morgan Healthcare Conference, která se konala v lednu 2017 v San Franciscu, že onkologie byla „ Další velká příležitost Moderny po vakcínách ".

Ve stejný měsíc jako Kesleyho odchod se Moderně podařilo získat pozornost médií jinde, protože vůbec poprvé zveřejnili data v recenzovaném časopise. v Buňka, mají jeho vědci zveřejnil výsledky pokusu na zvířatech s kandidátem na vakcínu Zika, která prokázala účinnost a bezpečnost u myší. Ačkoli výsledky ze studií na zvířatech nemusí nutně znamenat ekvivalentní výsledky u lidí, výsledky byly považovány za „dobré“ pro plánovanou klinickou studii společnosti Moderna s touto kandidátskou vakcínou na lidech. Kromě toho byly výsledky podobné výsledkům pokusů na zvířatech, které o měsíc dříve zveřejnil konkurent Moderna BioNTech pro svého kandidáta na vakcínu Zika mRNA.

Nicméně pro Modernu byly pozitivní zprávy zmírněny negativním rozsudkem v právním sporu, který ohrožoval schopnost Moderny vydělávat na vakcíně Zika nebo na jakékoli jiné mRNA vakcíně, kterou vyvinula, což je hrozba, které čelí konkurenti Moderny, jako je BioNTech , se nemuseli potýkat. Toto rozhodnutí, o kterém budeme podrobněji hovořit později v této zprávě, významně omezilo společnosti Moderna v používání systému dodávání lipidových nanočástic, na který má licenci Acuitas, a přímo ohrozilo schopnost společnosti vytvořit ziskový produkt využívající duševní vlastnictví spojené s příslušné patenty. Odstartovalo by to také letitý právní spor, který v různých dobách naznačoval, že sliby V1GL a N1GL byly buď zcela vymyšlené, nebo značně přehnané, jak tvrdí bývalí zaměstnanci a spolupracovníci Moderny.

Krátce nato, v červenci 2017, byla Moderna zasažena další vlnou špatného tisku, když její partner v oboru terapie Crigler-Najjarova syndromu, Alexion, zcela přeříznout mosty se společností. Moderna bagatelizovala Alexionovo rozhodnutí a tvrdila, že získala „ rozsáhlé znalosti což by mu umožnilo nadále samostatně rozvíjet bojující terapii. Nicméně Alexionovo rozhodnutí přišlo pro společnost v nevhodnou dobu, jak to učinil jeden z hlavních investorů Moderny, dva týdny předtím, snížila své hodnocení společnosti o téměř 2 miliardy dolarů, údajně proto, že společnost Moderna měla „ snaží se dostát svému vlastnímu humbuku ". Začaly se šířit zprávy, které tvrdily, že „ Investoři Moderna by mohli ztratit důvěru v budoucnost společnosti ".

Lék určený k léčbě Crigler-Najjarova syndromu skutečně nebyl jediným, který se v té době osvědčil „ příliš slabé nebo příliš nebezpečné na to, aby mohly být testovány v klinických studiích “, podle bývalých zaměstnanců a partnerů. Pokračující problém, který se opět týkal systému dodávání nanočástic, který Moderna licencovala od společnosti Acuitas, omezený společnosti, počínaje oddálením léčby Crigler-Najjarova syndromu až po „ upřednostňovat vakcíny, které lze aplikovat pouze jednou, a vyhnout se tak bezpečnostním problémům, které sužovaly ambicióznější projekty ".

Přesto tyto „vakcíny“ nebo terapie s jednou dávkou nebyly považovány za tak lukrativní jako lékové terapie, které Moderna dlouho slibovala a podpořila její mnohamiliardové zhodnocení, čímž společnost přinutila „ sázejte ve velkém na ztrátového lídra ". Skutečnost, že Moderna zaostává za svými konkurenty ve vakcínách mRNA a že její technologie údajně slibuje výrobu životaschopných vakcín, nebyla potvrzena. dokázaný v této fázi pouze jediným malým pokusem byl také problematický. Tento test, jako Poznámka le bostonský obchodní deník, byl " raná studie na lidech, která byla primárně zaměřena na posouzení bezpečnosti vakcíny proti ptačí chřipce ". Moderna tvrdila, ačkoliv byl pokus navržen tak, aby posoudil bezpečnost, že měl „ poskytly důkazy, že vakcína je účinná, bez větších vedlejších účinků ". Navíc, jak uvidíme v pozdější části této zprávy, právní spor o licencovaný systém lipidových nanočástic Acuitas ohrozil schopnost Moderny vydělávat na jakékoli mRNA vakcíně, kterou se jí podařilo prosadit. testování a federální schvalovací proces, který Budoucnost společnosti je spíše pochmurná.

Navzdory pozitivnímu tisku zůstaly přetrvávající otázky

V září 2017, během a akce se zavřenými dveřmi Společnost Moderna, která měla zabránit dalším významným investorům ve znehodnocení společnosti nebo skoku lodi, poskytla více informací o a tisková zpráva nedávno zveřejnili výsledky testů terapie určené k opětovnému růstu srdeční tkáně stimulací produkce proteinu známého jako VEGF. Tisková zpráva, která byla předmětem pozitivní titulky v médiích naznačuje, že terapie byla prokázána jako bezpečná ve studii zahrnující vzorek 44 pacientů. Ani tisková zpráva, ani údaje, které Moderna poskytla investorům na uzavřené schůzce, však neodhalily, jaké množství bílkovin léčba vyvolala u pacientů, takže zůstalo jisté tajemství, jak účinná byla. Mediální zprávy ze setkání investorů skutečně poznamenaly, že „ protože Moderna nezveřejnila tento zásadní datový bod, lidé zvenčí nemohou posoudit, jaký terapeutický potenciál tam může být ".

Výsledky, i když se zdálo, že zmírňují obavy o bezpečnost technologie Moderna, nedokázaly vzbudit důvěru mnoha účastníků. Několik z nich má deklaroval novinářům, že byli " ne moc dojem prezentací Moderny, která pouze „ upozornit na přetrvávající otázky o schopnosti Moderny dostát svému vlastnímu humbuku ".

Jedním z problémů zde opět je, že ocenění společnosti Moderna bylo a stále je podloženo jejím příslibem vyrábět produkty pro vzácná onemocnění, která vyžadují opakované injekce po celý život pacienta. Terapie VEGF, kterou Moderna na tomto setkání propagovala, byla zamýšlena jako jediná injekce, a proto důkaz její bezpečnosti nevyřešil problém žádného z vícedávkových produktů Moderna, které byly shledány dostatečně bezpečnými pro testování na lidech. Investorská akce za zavřenými dveřmi dala jasně najevo, že Moderna se chce tomuto přetrvávajícímu problému vyhnout upřednostněním jednorázových vakcín.

jako STAT the Poznámka v době, kdy:

« Prezentace investorů také jasně ukázala, že Moderna upřednostňuje vakcíny. Snadněji se pěstují z mRNA, protože pacienti potřebují pouze jednu dávku, čímž se eliminují některé bezpečnostní problémy, které brzdily větší projekty, jako jsou terapie vzácných onemocnění.. "

Posun k vakcínám však zůstával pro mnoho investorů bolestivým bodem, protože vakcíny jsou vnímány jako „ produkty s nízkou marží, které nemohou generovat tak velké zisky jako ty v lukrativnějších oborech, jako jsou vzácná onemocnění a onkologie ". Tyto oblasti, jak jsme již zmínili, jsou právě těmi, na kterých bylo založeno přehnané hodnocení společnosti Moderna, ale pro které nebyla schopna vytvořit bezpečné a účinné terapie. Moderna si byla jasně vědoma těchto obav své současné i potenciální investorské základny a pokusila se na stejné akci slibně hovořit o svém onkologickém úsilí. O harmonogramu zkoušek a dalších klíčových údajích však mlčela, a udržela tak dlouhodobou pověst společnosti jako tajnost před zasvěcenými i širokou veřejností. Je jistě výmluvné, že Moderna utajila taková klíčová data na akci nejen uzavřené pro veřejnost a tisk, ale měla za cíl uklidnit stávající investory a přilákat nové. Pokud Moderna odmítla ukázat důležitá data investorům v době, kdy bylo zoufalé je udržet na palubě, znamená to, že společnost buď měla co skrývat, nebo neměla co ukázat.

Stále choulostivější vnitřní situace Moderny se navzdory trvale pozitivním vztahům s veřejností zhoršila o měsíc později vztahy oznámila náhlou rezignaci svého vedoucího chemického oddělení, vedoucího kardiovaskulárního oddělení a vedoucího oddělení vzácných onemocnění. Tyto rezignace, ke kterým došlo ke konci roku 2017, následovaly po vysoce medializovaných rezignacích, které společnost utrpěla a které byly zmíněny v prezentaci STAT z roku 2016 Damian Garde.

O několik měsíců později, v březnu 2018, vědecký ředitel obchodu s vakcínami společnosti Moderna, Giuseppe Ciaramella, je také pryč. Rezignace signalizovala další vnitřní nepokoje ve společnosti, zvláště když se Moderna nedávno a velmi veřejně obrátila na vakcíny; a Ciaramella, kromě toho, že vedly vývoj vakcín v tomto kritickém okamžiku, byly prvním manažerem společnosti Moderna, který navrhl, že technologie společnosti by mohla být užitečná při vývoji vakcín, což je návrh, na který společnost nyní spoléhá. Člověk se nemůže ubránit otázce, zda Bancelova tendence vytlačovat zaměstnance a vedoucí pracovníky, kteří „nedokázali zajistit, aby věda fungovala“, hrála roli v těchto vysoce profilovaných rezignacích, včetně té Ciaramelly.

Právní průšvih, který se táhne už léta

Doposud se tato zpráva z velké části zaměřovala na to, jak se zdá, že extrémní utajení společnosti Moderna bylo využíváno k maskování a zmírňování hlavních problémů s její technologií a produktovou řadou a jak tyto problémy vyvrcholily po IPO společnosti a bezprostředně před krizí COVID. Výzva vytvořit produkty, které fungují a které lze klinicky prokázat jako účinné, je však pouze jedním ze dvou hlavních problémů, kterým společnost Moderna čelí. Ve stejném období, které bylo prozkoumáno výše, byla společnost Moderna skutečně zapletena do agresivních sporů týkajících se duševního vlastnictví a patentů. Je třeba poznamenat, že stejné spory se týkají systému lipidových nanočástic, který byl také údajně zdrojem bezpečnostních problémů společnosti Moderna a problémů s její produktovou řadou.

Jak již bylo zmíněno dříve, systém dodávání Nano Lipid Particle (NPL) používaný v mnoha ošetřeních Moderna byl licencován od společnosti Acuitas. Společnost Acuitas však získala licenci na tento systém od jiné společnosti, Arbutus, která v roce 2016 zažalovala, že sublicencování společnosti Acuitas společnosti Moderna bylo nezákonné. Arbutus vyhrál soudní spor, který vedl k dočasnému soudnímu příkazu v roce 2017, který zabránil společnosti Acuitas pokračovat v sublicencování technologie lipidových nanočástic. Dohoda z roku 2018 mezi společnostmi Acuitas a Arbutus ukončila licenci společnosti Acuitas a omezila použití technologie Moderna na čtyři kandidáty na vakcíny zaměřené na dříve identifikované viry.

Bancel, od Moderna, má deklaroval à Forbes v roce 2017, že systém Acuitas/Arbutus byl sotva průměrný a že Moderna vyvíjela svůj vlastní vylepšený systém správy, který by neporušoval duševní vlastnictví společnosti Arbutus (zmíněné systémy N1GL a V1GL). Nicméně brzy poté, co Bancel učinil tato tvrzení, učinili je vůdci Arbutu. spornýs tím, že společnost zkontrolovala všechny patenty, publikace a příspěvky společnosti Moderna týkající se těchto „nových“ administrativních systémů a nenašla nic, co by nezahrnovalo jejich vlastní duševní vlastnictví. Dokonce i bývalí zaměstnanci Moderny, jak již bylo zmíněno dříve, měli silné pochybnosti o tom, že N1GL a V1GL se nějak liší od systému Acuitas/Arbutus, což znamená, že navzdory tvrzení Bancelu měla Moderna nevyřešené právní problémy související s těmito nanočásticemi, které kromě obav z toxicity byly zdržování kandidátů na produkty společnosti Moderna.

V tomto bodě je důležité poznamenat, že zatímco pouze Moderna vede roky právní bitvu s Acuitas/Arbutus kvůli duševnímu vlastnictví lipidových nanočástic, ostatní hlavní výrobci mRNA vakcín COVID-19, Pfizer/BioNTech a CureVac, použití také hlavní aspekty téhož technologie odvozená od Arbutus.

Právní spor společnosti Moderna, kromě již diskutovaných bezpečnostních otázek, představuje vážnou hrozbu pro schopnost společnosti Moderna přežít jako podnik. Moderna, která již byla nucena spokojit se s trhem s vakcínami a odmítnout lukrativnější a „průlomové“ terapie mRNA, které dlouho slibovala, se neustále posouvala směrem k pozici, kdy „neměla žádné právo na prodej » očkovací produkty, které se spoléhaly na technologii patentovanou společností Arbutus a licencovanou společností Acuitas. Tato situace vyvolala tlak na Modernu, aby přímo vyjednala novou licenci s Arbutusem, jednání, ve kterých by společnost měla velmi malý vliv.

Od prvního soudního případu v roce 2016 zůstávají Moderna a Arbutus uvězněny v soudním sporu o nanočástice a jejich vlastníka. Společnost Moderna zpochybnila tři patenty společnosti Arbutus u amerického úřadu pro patenty a ochranné známky se smíšenými výsledky. Zároveň však také Moderna sebejistý že jeho technologie nebyla " nepokryté patenty Arbutus “, což přimělo mnoho pozorovatelů a novinářů, aby se zeptali otázky tak jako : " V tomto případě proč [Moderní] podnikla pro začátek právní kroky proti Arbutusovi? »

Moderna na tuto otázku odpověděla prohlašovat že zamířila na Arbutuse jen kvůli Arbutově minulé „agresi“ proti ní. Navzdory těmto tvrzením však úsilí a náklady spojené s právní výzvou odhalují, že společnost Moderna přinejmenším bere hrozbu nároků společnosti Arbutus na duševní vlastnictví velmi vážně. Zdá se, že skutečná odpověď spočívá ve skutečnosti, že společnost Moderna je ochotna veřejně prohlásit, že její technologie lipidových nanočástic je dostatečně odlišná od systému odvozeného z Arbutus, na který se vztahují patenty, ale není ochotna poskytnout žádné důkazy – ať už u soudu, svému vlastním investorům nebo veřejnosti – že je to skutečně jinak. Nejnovější zvraty v této dlouhé právní bitvě, včetně klíčového rozhodnutí z roku 2020, které je pro Modernu značně nepříznivé, jsou popsány v části XNUMX této série.

Cokoli, co pomůže klesající ceně akcií

Budova Nasdaq v den IPO společnosti Moderna v roce 2018. Zdroj: Nasdaq

Těsně před Ciaramellinou rezignací měla Moderna sebejistý mít " vyřešil vědecké problémy, kvůli kterým byly jeho dřívější mRNA léčby příliš toxické pro klinické testy “, podle médií. Tyto zprávy také tvrdily, že proto „ Moderna si myslí, že si našla cestu “, ačkoli společnost neposkytla důkazy na podporu tohoto tvrzení. Slib nicméně umožnil společnosti dokončit nové kolo financování, ve kterém získala dalších 500 milionů dolarů z „ Syndikát investorů, kteří nejsou zvyklí na biotechnologie která zahrnovala vlády Singapuru a Spojených arabských emirátů. Někteří pozorovatelé se divili, jak se společnosti Moderna podařilo získat tolik peněz navzdory přetrvávajícím otázkám o vědě za jejím vznešeným oceněním.

Odpověď přišla s uveřejnění od Damiana Gardeho, od STAT, z důvěrné prezentace investorů společnosti Moderna, která ukázala, že společnost předpověděla, že léky, které byly testovány pouze na myších, budou brzy mít hodnotu miliard a že její příjmy z vakcín budou činit 15 miliard dolarů ročně. Skluzavka, posouzeno " spíše absurdní "A" pro nadějné praktické lékaře, kteří mohou snít ve velkém skeptický investor objasnil, proč poslední kolo financování společnosti přilákalo „nekonvenční“ biotechnologické investory spíše než ostřílené investory specializující se na tento sektor. Zkušený biotechnologický investor, který hovořil pod podmínkou anonymity kvůli důvěrnosti skluzavky, řekl, že „ je to skluzavka navržená tak, aby vyprávěla příběh „budeme obrovskí“ skupině spíše nenáročných investorů – a dělá to nádherně... Jen dostatek vědy a platformy k vyjádření sentimentu „Víme, co děláme “, ale ne natolik, aby vyvolal technické otázky ".

https://reseauinternational.net/moderna-une-societe-qui-a-besoin-dun-miracle/#moderna-slide-deck/1/

Podle těch, kteří se zúčastnili moderní prezentace, společnost byla velmi štědrý na předpoklady velikosti trhu pro své programy “, bývalý spolupracovník Moderny, který věřil, že skutečná hodnota léčby, o níž společnost tvrdila, že má hodnotu miliard ročně, byla blíže z " 100–250 milionů $ ". Tento odhad příjmů samozřejmě přichází s upozorněním: léčba, která byla dosud testována pouze na myších, by se jednoho dne ukázala jako účinná i u lidí. Bývalý zaměstnanec Moderny v divizi vzácných onemocnění má deklaroval v době, kdy Moderna" pokračuje ve spěchu a přehnaně slibuje potenciál pro široké použití mRNA před jakýmkoli důkazem mimo vakcíny nebo rané experimenty na myších ".

Navzdory schopnosti společnosti Moderna přesvědčit „nesofistikované“ a/nebo „nekonvenční“ investory, aby podpořili její počáteční kolo na začátku roku 2018, se zdá, že jedním z jejích nejdůležitějších slibů používaných k přilákání investorů – totiž že vyřešila problém toxicity lipidových nanočástic – byl není pravda.

v záloha s Komisí pro cenné papíry a burzy z listopadu 2018, několik měsíců poté, co společnost Moderna tvrdila, že vyřešila problémy se svým systémem dodávání lipidových nanočástic, učinila společnost několik prohlášení, která se zdají být v rozporu s jejím údajným vývojem nové bezpečnější technologie nanočástic.

Například záloha pořady na straně 33:

« Většina našich zkoumaných léků je formulována a dodávána v lipidových nanočásticích (NPL), což může vést k systémovým vedlejším účinkům souvisejícím se složkami NPL, které možná nikdy nebyly testovány na lidech. Přestože jsme pokračovali v optimalizaci našich úvěrů v selhání, neexistuje žádná záruka, že naše úvěry v selhání nebudou mít nepříznivé účinky. Naše NPL mohou přispívat, zcela nebo částečně, k jednomu nebo více z následujících: imunitní reakce, reakce na infuzi, reakce komplementu, opsonační [sic] reakce, reakce na protilátky včetně IgA, IgM, IgE nebo IgG nebo jejich kombinace, nebo PEG reakce určitých lipidů nebo PEG jinak spojených s NPL.

Některé aspekty našich zkoumaných léků mohou vyvolat mRNA nebo lipidové imunitní reakce, stejně jako nežádoucí reakce v jaterních cestách nebo degradaci mRNA nebo NPL, což by mohlo vést k významným nepříznivým účinkům v jedné nebo více našich klinických studiích. U stávajících NPL bylo pozorováno několik těchto typů vedlejších účinků. To může vést k nejistotě ohledně základní příčiny takové nežádoucí příhody, což by znesnadnilo přesné předpovídání vedlejších účinků v budoucích klinických studiích a způsobilo významné zpoždění v našich programech. ".

Na základě těchto prohlášení se zdálo, že si Moderna není jistá, zda její současný systém dodávání lipidových nanočástic je bezpečnější než ten, který způsobil, že léčba Crigler-Najjarova syndromu byla odložena na neurčito. Kromě toho odkaz na „ nežádoucí účinky v jaterním traktu jeden z hlavních problémů, který spustil specifické zpoždění v terapii Crigler-Najjarova syndromu, naznačuje pokračující spoléhání se na licencovanou technologii od Acuitas. Jak uvidíme v části II, zdá se, že vakcína Moderna COVID-XNUMX také používá kontroverzní technologii Acuitas, která společnosti Moderna po léta způsobovala významné bezpečnostní, právní a finanční problémy.

Podání SEC z listopadu 2018 uvádí další prohlášení týkající se jeho údajně fixovaného systému dodávání lipidových nanočástic, které stojí za zmínku:

« Pokud jsou v některé z našich současných nebo budoucích klinických studií pozorovány významné nežádoucí účinky nebo jiné vedlejší účinky, můžeme mít potíže se zapsáním účastníků do kterékoli z našich klinických studií, účastníci studie mohou odstoupit ze studií nebo můžeme být požádáni, abychom úplně opustili studie nebo naše vývojové úsilí jednoho nebo více vývojových kandidátů nebo zkoumaných léků…

I když vedlejší účinky nebrání léku v získání nebo udržení registrace, nepříznivý poměr přínos/riziko může bránit přijetí schváleného přípravku na trh z důvodu jeho tolerance ve srovnání s jinými terapiemi. Jakýkoli z těchto vývojů by mohl významně poškodit naše podnikání, finanční situaci a vyhlídky. ".

Tato prohlášení jsou významná v tom, že zjevně naznačují alespoň jeden důvod dlouhodobého sklonu společnosti Moderna k utajení při zveřejňování údajů o své léčbě, protože veřejná znalost přetrvávajících problémů její technologie by ohrozila její schopnost přilákat spotřebitele. Účastníci zkoušek, investoři a později spotřebitelé.

Asi měsíc poté, co byla tato znepokojivá přiznání učiněna drobným písmem, se společnosti Moderna podařilo v prosinci 2018 provést rekordní primární veřejnou nabídku akcií (IPO). zachována služeb jedenácti investičních bank, což by bylo přibl dvojnásobek počtu, který se obvykle vyskytuje v nabídkách biotechnologií ". Hodnota jeho podílu však o několik hodin později prudce klesla,“ znamení že společnost a její upisovatelé možná přecenili poptávku po této bohatě ceněné společnosti ". Měsíc po IPO akcie společnosti Moderna nadále klesaly,“ dělá přesný opak co soukromí investoři hledají v IPO ". Ti, kteří před IPO společnosti Moderna předpovídali tento výsledek po IPO, také varovali, že tento klesající trend bude pravděpodobně pokračovat do začátku roku 2020, ne-li déle. Skeptici jako Damian Garde z STAT měl Varoval těsně před IPO společnosti Moderna, že pokles hodnoty akcií společnosti bude pravděpodobně pokračovat v průběhu roku 2019 kvůli „ zjevný nedostatek bezprostředních zpráv "vzhledem k tomu, že" hybnost v biotechnologii, pozitivní nebo negativní, je určena katalyzátory A to " Moderna bude mít rok 2019 spíše klidný ".

Mezitím média mají varoval, jak to dělají léta, že Moderna " je teprve v prvních dnech dokazování potenciálu [její] technologie přestože jde o devět let starou společnost. Tyto zprávy také naznačovaly, že schopnost Moderny prokázat hodnotu své technologie po téměř deseti letech v podnikání byla omezována její „ potíže v jeho raném úsilí přeměnit mRNA na léky, které lze podávat opakovaně, což ho přivedlo k přechodu na vakcíny, které lze podat pouze jednou nebo dvakrát ". Řekli si investoři na konferenci JP Morgan's Healthcare Conference 2019 znepokojený tím, že " Moderna musí ještě eliminovat přetrvávající rizika mRNA a že i přes klesající ocenění je společnost prostě příliš drahá ". Jiní mají svěřeno novinářům, že " by seděl na vedlejší koleji, dokud Moderna buď nezmění hru se slibnými lidskými daty, nebo výrazně zlevní ".

O několik týdnů později Bancel z Moderny, zúčastnil na výročním setkání Světového ekonomického fóra 2019 spolu s výkonným ředitelem Johnson & Johnson Paulem Stoffelsem a dalšími farmaceutickými a biotechnologickými vedoucími pracovníky k „ otřete se se světovými lídry a 1 % – a promluvte si o budoucnosti zdravotnictví ". Mezi další významné osobnosti ze zdravotnického sektoru patřili šéf Světové zdravotnické organizace Tedros Adhanom Ghebreyesus a „globální filantrop v oblasti zdraví“ Bill Gates, jehož nadace uzavřela: rámec globálního zdravotnického projektu s Modernou v roce 2016 pro „ postupující vývojové projekty založené na mRNA pro různá infekční onemocnění ". Nadace Billa a Melindy Gatesových je jedinou nadací uvedenou jako „ strategickým spolupracovníkem na webu Moderna. Mezi další „strategické spolupracovníky“ patří americký vládní Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), americká armáda DARPA a farmaceutičtí giganti AstraZeneca a Merck.

Moderna má spojte se s WEF jen pár let po jeho založení, v roce 2013, kdy byla jmenována do komunity Global Growth Companies (GGC) fóra. Toho roku byla Moderna jednou z pouhých tří severoamerických zdravotnických společností, kterým se dostalo této pocty, a Fórem ji dále uznalo jako „ lídr v oboru inovativních mRNA terapií . " " Jsme poctěni uznáním za naše úsilí o pokrok naší platformy a zajištění toho, aby byl její potenciál realizován globálně, a těšíme se, že budeme součástí komunity Světového ekonomického fóra. “, měl tehdy deklaroval Stephane Bancel.

Stéphane Bancel na výročním zasedání Světového ekonomického fóra, leden 2020.
Zdroj: WEF

Moderna jako globální růstová společnost WEF úzce a pravidelně spolupracuje s Fórem od roku 2013, a to jak během výroční zasedání nové šampiony pořádané Čínou a na regionálních setkáních WEF a zároveň získat přístup k exkluzivní síťové platformě WEF, která společnosti poskytuje privilegovaný přístup k nejmocnějším světovým obchodním a vládním lídrům. Navíc tyto pečlivě vybrané společnosti vidí samy sebe offrir ze strany fóra možnost rozvíjet globální, regionální a odvětvové programy a účastnit se smysluplných výměn o prostředcích k dosažení udržitelného a odpovědného růstu ". Seznam těchto společností v podstatě tvoří konsorcium společností, které jsou propagovány a vedeny Fórem kvůli jejich závazku „ zlepšit stav světa jinými slovy, jejich závazek podporovat dlouhodobé programy Fóra pro světovou ekonomiku a pro globální řízení.

V dubnu 2019, Moderna zveřejněno některé informace o modifikacích jeho lipidových nanočástic (podrobněji pojednáno v části II). O měsíc později, v květnu 2019, Moderna publikovala v časopise Vakcína z pozitivní výsledky ohledně údajů fáze 1 o kandidátských mRNA vakcínách pro „ dva potenciální kmeny pandemické chřipky » podávají se ve dvou dávkách s odstupem tří týdnů. Tisková zpráva společnosti o studii uvedla, že „ budoucí rozvoj programu Pandemie chřipky společnosti Moderna je závislý na vládním financování nebo jiných grantech navrhla, že by použila výsledky soudu k lobování u vlády za financování pokračování tohoto konkrétního programu.

Je třeba poznamenat, že v době zveřejnění těchto výsledků Úřad náměstka ministra pro připravenost a odezvu (ASPR) Ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb Spojených států, tehdy vedený Robert Kadlec, byla v procesu výroby Crimson Contagion, a simulace v průběhu několika měsíců globální pandemie zahrnující kmen chřipky pocházející z Číny a šířící se po celém světě prostřednictvím letecké dopravy. Kmen ve středu simulace, nazvaný H7N9, je jedním z kmenů použitých ve studii společnosti Moderna. Moderna zveřejnila tyto výsledky 10. května, pouhé čtyři dny před tím, než simulace Crimson Contagion hostila svůj federální meziagenturní seminář. BARDA, na kterou kancelář ASPR dohlíží, je hlavním strategickým spojencem Moderny a spoluvyvíjela tyto vakcíny proti „ potenciální pandemická chřipka které jsou zmíněny v této aktuální tiskové zprávě, tj. pro chřipkové infekce H10N8 a H7N9.

Karmínová nákaza je pozoruhodný ve více ohledech, zejména účastí Kadlece přítomný k simulacím Temná zima která předcházela a ponuře předpovídala antraxové útoky v roce 2001. Jak jsme podrobně viděli v předchozím přehled de TLAV/neomezený HangoutÚtoky na antrax v roce 2001 dnes zachránily výrobce vakcíny proti antraxu BioPort Naléhavá biologická řešení, jisté zkázy, podobně jako krize COVID pro Modernu.

O měsíc později, v červnu 2019, se Moderna opět dokázala chytit na titulky jeho začátky na výročním zasedání Americké společnosti klinické onkologie, kde se snažila propagovat svou schopnost vyrábět personalizovanou léčbu rakoviny, která byla klíčem k získání investorů před a po jejím rekordním IPO. Bylo to poprvé, kdy společnost veřejně prezentovala údaje o léčbě rakoviny a tato konkrétní léčba byla vyvíjena ve spolupráci se společností Merck. Údaje ukázaly pozitivní výsledky v prevenci relapsu u pacientů s rakovinou, kterým byly chirurgicky odstraněny solidní nádory, ale studie neprokázala definitivní účinek u pacientů s rakovinou, kterým nádory nebyly odstraněny. Zdálo se tedy, že časná data naznačují, že léčba společnosti Moderna pomůže pacientům s rakovinou zůstat v remisi po jiných lékařských zákrocích. Zatímco novinky umožnily společnosti Moderna vyhřívat se v některém tolik potřebném pozitivním tisku a propagovat své vyvíjené onkologické produkty, některé zprávy Poznámka správně, že byl" ještě příliš brzy na konečný soud o klinických přínosech léčby rakoviny.

Navzdory tomuto zjevnému pokroku byla v září 2019 cena akcií společnosti Moderna pokračoval v poklesu, což vedlo ke ztrátě přibližně 2 miliard USD v tržní hodnotě z ocenění společnosti ve výši 7,5 miliardy USD v době jejího rekordního IPO. Hlavními přispěvateli k této situaci byly tytéž přetrvávající problémy, kterým společnost čelila léta – nedostatečný pokrok, včetně nedostatku produktů na trhu, přetrvávající problémy s bezpečností technologie mRNA a nedostatek údajů ukazujících, že bylo dosaženo pokroku učinit tuto technologii komerčně životaschopnou.

V polovině září 2019 Moderna setkání investorů prezentovat vědecká data, která podle ní konečně prokážou, že její technologie mRNA by mohla proměnit buňky vlastního těla v továrny na výrobu léků "a doufám" proměnit skeptické investory ve věřící ". Tato data, která pocházela z velmi předběžné studie zahrnující pouze čtyři zdravé účastníky, měla komplikace. U tří ze čtyř účastníků se vyskytly vedlejší účinky, které přiměly Modernu, aby na schůzce prohlásila, že by měli přeformulovat léčbu mRNA tak, aby zahrnovala steroidy, zatímco jeden z účastníků trpěl vedlejšími účinky souvisejícími se srdcem, včetně rychlého srdečního tepu a nepravidelného srdečního tepu. Moderna, která tvrdila, že žádný z vedlejších účinků souvisejících se srdcem nebyl vážný, nemohla " určit s jistotou příčinu srdečních příznaků ". Jak jsme však zmínili dříve, tyto příznaky pravděpodobně souvisely s bezpečnostními problémy, které sužovaly jeho experimentální produkty po léta.

Předběžné údaje společnosti, které byly prezentovány v rámci nového pokusu zabránit investorům v odchodu, také obsahovaly upozornění, že se společnost Moderna rozhodla pozastavit zkoušky pro tento konkrétní produkt, což byla léčba injekční mRNA unikátní pro virus chikungunya. Tato léčba byla rozvinutý ve spolupráci s DARPA Pentagonu. Na tomto setkání byly zveřejněny i další pozitivnější údaje z předběžného pokusu. Tento testvšak zahrnoval léčbu mRNA proti cytomegaloviru, “ běžný virus, který je obvykle kontrolován imunitním systémem těla a zřídka způsobuje problémy u zdravých lidí což znamená, že jeho mRNA vakcína proti této nemoci pravděpodobně nikdy nebude zisková.

Krátce po tomto nevýrazném setkání investorů dne 26. září 2019 kdysi přísně tajná Moderna oznámila, že spolupracovat s vědci z Harvardské univerzity v naději, že výzkum povede k novým lékům protože se zdálo, že její produktové portfolio stojí na mrtvém bodě. Prezident Moderny Stephen Hoge popsal spolupráci jako výběr výzkumníků z Harvardu, kteří obdrželi „ hromada věcí, do kterých dáme svou krev, pot a slzy, a někdo s tím něco udělá. Jak k tomu došlo, se dozvíme později. ". Pro společnost dlouho známou svou extrémní diskrétností v již tak utajeném odvětví se dohoda Moderny s Harvardem, která přiznala, že byla „neobvyklá“, zdála poněkud beznadějná.

O měsíc později, na summitu Milken Institute v roce 2019 o budoucnosti zdraví, a Debat se konala o univerzálních vakcínách proti chřipce a jak událost „ rušivý Bylo by potřeba narušit dlouho existující byrokratický proces schvalování vakcín, aby se usnadnilo širší přijetí „netradičních“ vakcín, jako jsou vakcíny vyráběné Modernou. Mezi řečníky v panelu byla bývalá komisařka FDA Margaret Hamburg, Veterán cvičení Dark Winter od roku 2001 a vědecký poradce z Gatesovy nadace, stejně jako Anthony Fauci z Národního institutu pro alergie a infekční nemoci (NIAID) Národního institutu zdraví a Rick Bright z BARDA, který dříve pracoval pro PATH, financovaný Gatesem. Kulatý stůl se uskutečnil zejména krátce po kontroverzní simulaci pandemie koronaviru s názvem Event 201, jejíž moderátoři a sponzoři byli důvěrně zapojený v simulaci Dark Winter z roku 2001.

Univerzální kulatý stůl o vakcíně proti chřipce pořádaný Milken Institute v roce 2019.
K dispozici je celé video zde.

Během panelu moderátor – Michael Spectre od New Yorker - položil následující otázku: Proč neodpálíme systém? Je zřejmé, že nemůžeme vypnout kohoutek systému, který máme, a pak říct „Hej! každý na světě by měl dostat tuto novou vakcínu, kterou jsme ještě nikomu nedali“, ale musí existovat způsob ". Spectre poté zmínil, že výroba vakcín je archaická, a zeptal se, jak by mohlo dojít k dostatečnému „narušení“, které by podnítilo modernizaci současného vývoje a schvalovacího procesu vakcín. Hamburk odpověděl jako první a řekl, že jako společnost jsme pozadu tam, kde bychom měli být, pokud jde o přechod k novému, technologickejšímu přístupu, a že nyní je „čas jednat.“ aby se stal realitou.

O několik minut později Anthony Fauci řekl, že nejlepší způsob výroby vakcín zahrnuje „ virus vůbec nepěstovat, ale získat sekvence, získat vhodný protein a nalepit jej na samostatně sestavené nanočástice v podstatě odkazující na mRNA vakcíny. Fauci pak řekl: „ Základní výzvou… je to, z čeho vycházet [metoda] osvědčená kulturou vajec… k něčemu, co musí být mnohem lepší, musíte dokázat, že to funguje, a poté projít všemi kritickými zkouškami – fáze 1, fáze 2, fáze 3 – a ukázat, že tento konkrétní produkt bude dobrý. období několika let. Jen to, pokud to bude fungovat perfektně, bude trvat deset let ". Fauci pak řekl, že je nutné změnit vnímání veřejnosti, že chřipka není vážná nemoc, aby se zvýšila naléhavost a že by bylo „ tuhý změnit toto vnímání spolu se současným vývojem a schvalovacím procesem vakcíny, pokud stávající systém nezaujme stanovisko: „Je mi jedno, co vnímáte, budeme problém řešit rušivým a opakovaným způsobem“ .

Během kulatého stolu Bright řekl, že „ musíme jednat co nejrychleji a co nejrychleji, abychom získali tyto technologie, které se zabývají rychlostí a účinností vakcíny před diskusí o tom, jak Rada ekonomických poradců Bílého domu právě vydala zprávu zdůrazňující důležitost upřednostňování „rychlých“ vakcín. Bright pak dodal, že vakcína „ průměrný a rychlý „bylo lepší než vakcína“ průměrný a pomalý ". Pak řekl, že můžeme vyrábět " lepší vakcíny a urychlit je a že k vytvoření cíleného a urychleného vývoje takové vakcíny bylo zapotřebí naléhavosti a narušení. Později v diskusi Bright řekl, že nejlepší způsob, jak " narušit „očkovací průmysl ve prospěch vakcín“ rychlejší by byl vznik a vzrušující entita, zcela rušivá, která nepodléhá řetězcům a byrokratickým procesům ". Potom velmi otevřeně řekl, že vakcínami „ rychlejší měl na mysli mRNA vakcíny.

Během několika měsíců se Brightem vedené BARDA a Fauci vedené NIAID staly nejlepšími poskytovateli financování vakcíny proti covidu společnosti Moderna, respektive investovaly miliardy a společně se společností vyvinuly vakcínu. Jak vysvětlíme ve druhé části této série, partnerství Moderny s NIH na společném vývoji toho, co se brzy stane vakcínou proti covidu společnosti Moderna, bylo vytvořeno již 7. ledna 2020, dlouho před oficiálním prohlášením COVID-19. krize jako pandemie a předtím, než úředníci a další prohlásí vakcínu za nezbytnou. Nejen, že se vakcína proti covidu rychle stala odpovědí na téměř všechny neduhy společnosti Moderna, ale také poskytla rušivý příběh potřebný k tomu, aby se změnilo veřejné vnímání toho, co vakcína je, a odstranily se stávající záruky a byrokracie při schvalování vakcín. (Dívej se zde Univerzální akce vakcíny proti chřipce 2019).

Jak ukáže druhá část této série, byla to údajná směs „náhody a předvídavosti“ Stéphana Bancela z Moderny a Barneyho Grahama z NIH, která posunula Modernu do čela závodu „Warp Speed“ o vakcínu proti COVID-19. Toto partnerství spolu s rušivým účinkem krize COVID-19 vytvořilo „zázrak“, na který Moderna zoufale čekala minimálně od roku 2017, a přitom během několika měsíců proměnilo většinu manažerského týmu Moderny v miliardáře a multimilionáře.

„Zázrak“ společnosti Moderna však nevydrží – tedy pokud se hromadné podávání její vakcíny proti covidu nestane každoroční záležitostí pro miliony lidí po celém světě. Přestože aktuální data shromážděná od začátku podávání vakcíny zpochybňují nezbytnost, bezpečnost a účinnost vakcíny, společnost Moderna – a její partneři – si tuto příležitost nemohou dovolit promeškat. To by znamenalo konec moderně pečlivě postaveného domečku z karet.

 

Část 2: Covid-19: Moderna získává svůj zázrak (Unlimitedhangout.com)

 

Zdroj: https://unlimitedhangout.com

Traduit par Mezinárodní síť

 
Doplňující informace:
 
Crashdebug.fr: Bill Gates spolupracuje s DARPA a ministerstvem obrany na nové vakcíně proti COVID19 založené na nanotechnologii a DNA! (Wakingtimes.com)
Crashdebug.fr: Koronavirus dává nejtemnější agendě DARPA nebezpečnou podporu (Activistpost.com)


Přihlaste se k odběru Daily Crashletter

Přihlaste se k odběru Crashletteru a získejte všechny nové články na webu v 17:00.

Archiv / Výzkum

Přátelské stránky