Evropská unie, G20, a WHO, digitální identita, mezinárodní digitální mandát pro vakcíny, rozšířený dohled, nátlak, vše, co je maskováno, existují zvěsti, že se chystá skutečný globální převrat, a to nejsou tyto zprávy potvrzení WHO, která smete naše obavy.
Až bude smlouva schválena, bude konec...mohou vám vnutit ‚očkování‘ (vy ani vaše země nebudete mít co říct) atd. sledovat lidi, bojovat proti oznamovatelům...
krátký vše je dobře pohromaděa protože jsou velkými zvrhlíky, důležité prvky nejsou ve „smlouvě“ přísně vzato, ale v pozměňovacích návrzích,
Macron a choť jeho komplice, jak jsme viděli, vyzývá k této reformě WHO
Tady to je... to vypadá docela dobře! 🤨 https://t.co/jw0yoawrCD
— marylou🇫🇷 (@MarylouOxygene) 22
Proto vás máme již na to upozorněniA na zbytku, také jak se zhmotňuje, dáme vrstvu.
Nejsme si jisti, zda je to dobré, ale my tu práci uděláme.
Bonne soirée,
přátelství
L'Amourfou.
podle Michael Nevradakis, Ph.D.
Promeškat den znamená promeškat hodně. Přihlaste se k odběru denních zpráv z The Defender. Je to zdarma.
Nedávno se sešly dva výbory Světové zdravotnické organizace (WHO), aby projednaly navrhované změny Mezinárodní zdravotní předpisy (2005) (RSI) a „nulový projekt“ nové „pandemické smlouvy“.
Média se zaměřila především na pandemickou smlouvu, Bidenova administrativa nedávno znovu potvrdila svůj závazek dokončit to aAssociated Press (AP), která naznačila, že smlouva neohrozí národní suverenitu.
Někteří odborníci se však domnívají, že by veřejnost měla být více znepokojena navrhovanými změnami MZŘ – u nichž je pravděpodobnější, že budou přijaty –, protože by poskytly k bezprecedentní moci WHO nad národními vládami a trumfovat národní suverenitu.
Odborníci také tvrdí, že mezi navrhovanými změnami MZŘ a pandemickou smlouvou jsou jasné rozdíly, i když jsou ve veřejném diskurzu často zaměňovány.
Předchozí verze RSI jsou v platnosti od roku 1969. Současná verze byla poprvé uzákoněna v roce 2005, po vypuknutí SARS-CoV-1.
Změny RSI představují „jasné a současné nebezpečí“.
Podle autora a badatele James Rogusky“, „zdá se, že téměř každý mít problém rozlišit mezi navrhovanými změnami Mezinárodního zdravotnického řádu a navrhovanou „pandemickou smlouvou“.
Pan Roguski, který má oba návrhy důkladně prozkoumal, nedávno napsal na svém blogu že „návrh nuly“ pandemické smlouvy „existuje“, ale že je to také „dovedně vytvořená návnada“, která má odvrátit pozornost od navrhovaných změn IHR.
Tyto pozměňovací návrhy nazval – to pracovní skupina WHO pro změny Mezinárodního zdravotního řádu (2005) zkoumali 20. až 24. února - "jasné a současné nebezpečí".
Podle Reclaim the NetWHO se prostřednictvím navrhovaných změn IHR „snaží výrazně rozšířit své kontrolní pravomoci“, včetně požadavku, aby státy vytvořit „sítě pro kolaborativní dohled“.
Nevolená zdravotnická agentura chce také prostřednictvím navrhovaných pozměňovacích návrhů více ovlivnit zacílení na „dezinformace“ a „dezinformace“.
Podle Brownstone Institutenavrhované pozměňovací návrhy „rozšíří definice pandemií [a] zdravotních mimořádných událostí, včetně zavedení „potenciálního“ poškození spíše než skutečného poškození“ a změní doporučení IHR pro státy „z „nezávazných“ na závazná“.
Generální ředitel WHO by byl zmocněn „nezávisle vyhlašovat mimořádné události“ a udělil by WHO „kontrolu určitých národních zdrojů“.
Celkem 307 pozměňovacích návrhů do RSI byly navrženy. Na svém blogu sestavil pan Roguski seznam deset důvodů, proč se proti pozměňovacím návrhům postavit. Tyto důvody jsou následující
- Přesunout WHO „z poradní organizace [...] na řídící orgán, jehož prohlášení by byla právně závazná“. (oddíly 1 a 42)
- Vypustit formulaci, která zachovává „respektování důstojnosti, lidských práv a základních svobod jednotlivců“. (oddíl 3)
- Udělit WHO „pravomoc vyžadovat lékařská vyšetření, doklad o profylaxi, doklad o vakcíně a zavést sledování kontaktů, karanténu a léčbu“. (část 18)
- Zavést „systém globálních zdravotních osvědčení v digitální nebo papírové podobě“ (několik článků a příloh).
- Zmocnění nouzového výboru WHO „převážit rozhodnutí přijatá suverénními státy, pokud jde o zdravotní opatření“. (oddíl 43)
Opravdu chtějí globální digitální zdravotní certifikát
V poskytnutém rozhovoru ve společnosti DefenderPan Roguski zdůraznil silný tlak na globální zdravotní certifikáty v návrzích předložených na změny IHR.
Podle něj, navrhované změny na RSI naznačují, že „moci, které jsou“ se aktivně snaží „normalizovat“ implementaci globálního digitálního zdravotního certifikátu.
"Opravdu chtějí globální digitální zdravotní certifikát," řekl Roguski. Opravdu chtějí globální digitální zdravotní certifikát," řekl Roguski. "Většinou pochází z Evropské unie."
Česká republika jménem EU navrhla v článku 23, pokud jde o „zdravotní opatření při příjezdu a odjezdu“, formuláře pro lokalizaci cestujících (PLF) „obsahující informace o cílové destinaci cestujícího“, nejlépe v digitální podobě, „pro kontakt účely sledování“.
Navrhli také, aby Zdravotnické shromáždění WHO „mohlo ve spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví [ICAO] [...] a dalšími příslušnými organizacemi přijmout požadavky, které musí dokumenty v digitální nebo papírové podobě splňovat s ohledem na interoperabilitu. platforem informačních technologií, technické požadavky na zdravotní dokumenty, jakož i záruky zaměřené na snížení rizika zneužití a padělání“.
WHO cituje ICAO as oficiálně uznaný "stakeholder".
K článku 36, o „Osvědčení o očkování nebo jiné profylaxi“, navrhla Česká republika a EU dokumenty nejen pro očkování, ale také „potvrzení pro testování a rekonvalescenci „v případech“, kdy vakcína nebo profylaxe dosud nebyla zpřístupněna. pro nemoc, pro kterou je stav ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu [PHEIC] bylo prohlášeno“.
PHEIC je oficiální název pro vyhlášení celosvětové pandemie WHO. IHR (2005) ji definuje jako „mimořádnou událost, o které je známo, že představuje riziko pro veřejné zdraví jiných států v důsledku mezinárodního šíření nemocí a která může vyžadovat koordinovanou mezinárodní reakci“ .
Ruská federace, v článku 23 navrhuje dokumenty obsahující „informace o itineráři cestujícího za účelem ověření, zda cestoval v postižené oblasti nebo v její blízkosti, nebo zda měl před příjezdem jiný možný kontakt s infekcí nebo kontaminací, jakož i přezkoumání zdravotních dokladů cestujícího, pokud to toto nařízení vyžaduje“.
Podle ruského návrhu to zahrnuje „dokumenty obsahující informace pro laboratorní test v digitální nebo fyzické podobě, včetně dokumentů obsahujících informace o laboratorním testu na patogen a/nebo informace o očkování proti nemoci, včetně těch, které jsou poskytovány na žádost smluvní strana v digitální/elektronické podobě“.
Uruguay pro Argentinu, Paraguay a Brazílii navrhla „mechanismy pro vytvoření a uplatnění prohlášení o zdravotním stavu na cestách v případě ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu [...] s cílem poskytnout lepší informace o cestovním itineráři, možných příznacích které by se mohly projevit nebo preventivní opatření, která byla respektována“.
A Indonésie v článku 31 o „sanitárních opatřeních týkajících se vstupu cestujících“ navrhla nařízení, která by státům nebránila „vyžadovat lékařské vyšetření, očkování nebo jinou profylaxi nebo doklad o očkování nebo jiné profylaxi... je-li nutné zjistit, zda existuje je rizikem pro veřejné zdraví“ a jako podmínka vstupu pro cestující.
V listopadu 2022, během G20Indonéský ministr zdravotnictví Budi Gunadi Sadikin vyzval k vydání „mezinárodního digitálního zdravotního certifikátu uznaného WHO“, který by veřejnosti umožnil „pohybovat".
Podle pana Roguskiho další "opravdu špatné pozměňovací návrhy“ byly navrženy:
- Vzdání se suverenity WHO, navržené Spojenými státy, Bangladéšem, Malajsií a národy v africkém regionu.
- Poskytnout WHO kontrolu nad "výrobními prostředky nouzového průmyslového komplexu farmaceutické nemocnice", navrženými Bangladéšem, Malajsií a národy afrického regionu.
- Zplnomocnit generálního ředitele a regionální ředitele WHO, aby „vyhlašovali přechodná zdravotní pohotovost, mimořádné události v oblasti veřejného zdraví regionálního významu… a mimořádné události veřejného zdraví mezinárodního významu na základě jejich výhradní pravomoci, pokud usoudí, že události mají pouze „potenciál“ způsobit skutečnou nouzovou situaci“. - Toto opatření navrhly Spojené státy, Evropská unie, Indie, Nový Zéland a Švýcarsko.
- Pověřit WHO „zasahovat do vývoje legislativy suverénních zemí“, jak navrhuje Bangladéš.
- Pověřit WHO „cenzurovat informace“, návrh Indie a Ruské federace.
Dr. Meryl Nassová, člen vědeckého poradního sboru Obrana zdraví dětí, napsal, že navrhované změny RSI by umožnily „bezdatová prohlášení a obnovy“ PHEIC.
S odkazem na obnovu ze stranyWHO, 9. února, PHEIC k opičím neštovicím paní Nass řekla: "Toto je skvělý příklad toho, jak budeme podléhat rozmarům generálního ředitele WHO v rámci IHR, pokud bude přijata navrhovaná dohoda [pandemická smlouva] nebo dodatky k IHR."
Dne 27. ledna seWHO se rozhodla zachovat své prohlášení o PHEIC pro COVID-19.
Spojené státy znovu potvrzují svůj závazek k „pandemické smlouvě“, ale je to červený sleď?
Po týdenním setkání Pracovní skupina pro změny IHR (2005), mezinárodní vyjednávací orgán pro nástroj WHO pro prevenci pandemie, připravenost a reakci (INB4) se sešla od 27. února do 3. března, aby pokračovala v jednání o přijetí a smlouva o pandemiích.
Podle Reclaim the Net „mezinárodní pandemická smlouva uvalí právně závazné podmínky pro jejích 194 členských států... pokud bude dokončena“.
Podle zprávy:
Článek 18 vyzývá členské státy WHO, aby „posílily víceodvětvové, koordinované, interoperabilní a integrované systémy dozoru“. One Health je systém, na jehož vývoji WHO pracuje od pandemie COVID. Využívá spojení mezi „zdravím lidí, zvířat a ekosystémů“ k „vytvoření nových metod pro sledování a kontrolu nemocí“.
Článek 11 žádá členské státy, aby posílily své funkce dozoru pro „vyšetřování a kontrolu epidemií prostřednictvím interoperabilních systémů včasného varování a varování“.
„Nulový projekt“ definuje „pandemii“ takto:
"Globální šíření patogenu nebo varianty, která infikuje lidskou populaci s omezenou nebo žádnou imunitou, prostřednictvím trvalé a vysoké přenositelnosti z člověka na člověka, která zahlcuje systémy zdravotní péče závažnou nemocností a vysokou úmrtností a která způsobuje sociální a ekonomické rozvraty." to vše vyžaduje účinnou národní a globální spolupráci a koordinaci k jeho kontrole.
Smlouva by vyzvala členské státy, aby „včas urychlily proces schvalování a registrace produktů souvisejících s pandemií pro nouzové použití“ a aby během pandemií sdílely zdroje a financování.
podle a komuniké vydalo 27. února americké ministerstvo zahraničí a Nejlepší americký vyjednavač za smlouvu o pandemii, Pamela Hamamoto - kdo byl předtím obchodní bankéř v Goldman Sachs a Merrill Lynch – Spojené státy jsou nadále odhodlány dosáhnout „pandemické dohody“:
"Spojené státy jsou odhodlány učinit z dohody o pandemii hlavní součást architektury globálního zdraví pro příští generace. Sdílený závazek, aspirace a odpovědnost dramaticky zlepší náš systém prevence. , připravenost a reakci na budoucí mimořádné události pandemie."
„Usilujeme o pandemickou dohodu, která buduje kapacitu, snižuje pandemické hrozby způsobené zoonózami, umožňuje rychlé a spravedlivější reakce a zavádí udržitelné financování, správu a odpovědnost, abychom prolomili cyklus paniky a nedbalosti.
"Konečně musí pandemická dohoda obstát ve zkoušce času a stavět na zkušenostech získaných z předchozích pandemií. Vytvořením flexibilních a adaptabilních řešení, definováním jasných závazků ohledně spouštěčů a odpovědností a posílením koordinace a kapacity můžeme společně vybudovat silnější globální architektura zdraví pro všechny.
AP nedávno „ověřila fakta“ tvrdí, že pandemická smlouva ohrožuje národní suverenitu. Podle agentury AP smlouva "neruší schopnost země přijímat individuální pandemickou politiku" a "neruší národní ani zdravotní politiku žádné země".
Neexistovaly by „žádné právní důsledky pro signatáře, kteří nedodržují dohodu nebo porušují její podmínky“.
O "fact-check" agentury AP se nezmiňuje navrhované změny MZP.
Pan Roguski uvedl tento příklad jako ilustraci časté záměny mezi Smlouvou o pandemiích a dodatky k IHR. Jazyk, který podle něj narušuje národní suverenitu, není v pandemické smlouvě, ale v dodatcích k MZP.
"Všichni věnují pozornost smlouvě," řekl pan Roguski. Všichni věnují pozornost smlouvě," řekl Roguski. „Procházejí detaily, které jsou v dodatcích, přiřazují je smlouvě a dostávají se do puntíku ‚ověření'."
Jednání budou pravděpodobně probíhat tajně
Pan Roguski řekl The Defender, že sledoval práci WHO za poslední dva týdny a že „to, co se stalo, byl jen velký kus vůbec ničeho“ – ačkoli pro každou ze dvou sérií schůzí se konala pouze 4 z nich. 10 relací bylo vysíláno přes internet.
„Některé formulace vyvolávaly dojem, že jsme přešli od jednoduchého shromažďování návrhů ke skutečnému vyjednávání,“ řekl pan Roguski. „Přál bych si, abych vám mohl s naprostou jistotou říci, že takové rozhodnutí bylo učiněno, ale zůstávají v tomto ohledu velmi opatrní.
"Pokud zahájí oficiální jednání, budou tajná," dodal Roguski. Dodal, že se zdá, že na nedávných jednáních pod povrchem vřely neshody.
Například během čtvrté zasedání diskuse o pandemické smlouvě minulý týden, Drahý Matsoso, LLM, generální ředitel jihoafrického ministerstva zdravotnictví a spolupředsedající setkání, řekl: „Čelíme mimořádným okolnostem:
"Čelíme mimořádným okolnostem. A tyto mimořádné okolnosti nás donutí dělat mimořádné věci."
"Opravdu bych vás chtěl všechny požádat o spolupráci a také bych vás chtěl povzbudit, abyste nečekali na toto formální setkání. Pokuste se, pokud je to možné, pozvat se navzájem na kávu, urovnat potíže a vyčistit vzduch, takže až se znovu setkáme, vyžehlíme některá obtížná místa“.
Podle pana Roguskiho to lze vysvětlit tím, že země účastnící se jednání o dodatcích k MZP a smlouvě týkající se pandemie „chtějí dostat to, co chtějí, a to je to, co dostávají“. potenciální nedostatek ochoty dosáhnout kompromisů.
To je také naznačeno prohlášení amerického ministerstva zahraničí z 27. února :
"Do tohoto projektu je v rámci těchto priorit hodně co zabudovat, ale projekt je vychýlen ve prospěch reakce na úkor prevence a připravenosti."
"I když bychom se měli vyvarovat duplikování podstatných prvků obsažených v MZŘ, jako je dohled a výstrahy, měli bychom diskutovat o tom, jak nejlépe přistupovat k prevenci a připravenosti na pandemii. Tyto snahy by se měly vzájemně podporovat a doplňovat."
Podle pana Roguskiho, některé změny RSI byly přijaty 27. května 2022 na 75. světovém zdravotnickém shromáždění, ale získaly malou pozornost.
"Je třeba poznamenat, že loni byly schváleny dodatky a nikdo nevěnoval pozornost tomu, že nikdo nic nepodepsal," řekl.
Největší převrat ve světových dějinách
Pan Roguski popsal vyjednavače dodatky k IHR a Pandemické smlouvě jako „nevolené, nezodpovědné a do značné míry neznámé byrokraty“ a uvedl, že „se ukázalo jako poměrně obtížné určit, kdo zastupuje různé členské státy na setkáních organizovaných WHO“.
Dodal, že tito byrokraté se „spikli, aby předali suverenitu svých národů Světové zdravotnické organizaci v největším globálním převratu v historii“.
Pan Roguski ochránci vysvětlil, že ačkoli je všeobecně známo, že pan Hamamoto je hlavním americkým vyjednavačem pandemické smlouvy, bylo obtížnější identifikovat vyjednavače z USA pro změny IHR. Nakonec je jako bytí identifikoval Mara Burr, JD, LLM et Colin McIff.
Paní Burr je ředitelkou multilaterálních vztahů v Office of Global Affairs sekretariátu Ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb USA (HHS) a dříve pracovala pro Food and Drug Administration.
Pan McIff je zástupcem ředitele Úřadu pro globální záležitosti na ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb.
„Tito lidé by měli být vyzváni, aby vysvětlili, kde je lhůta pro veřejné připomínky, která je v zákoně povinná zahraniční příručky Spojených států,“ řekl pan Roguski.
Francis Boyle, JD, Ph.D., profesor mezinárodního práva na University of Illinois, autor několika učebnic mezinárodního práva a odborník na biologické zbraně, který napsal protiteroristický zákon o biologických zbraních z roku 1989, řekl ochránci, že dodatky k IHR nebo pandemické smlouvě, jakmile budou dokončeny, obejdou Kongres Spojených států.
Pan Boyle označil situaci za „vážnou“ a řekl:
„Bylo to společné usnesení Kongresu a Sněmovny reprezentantů:
"Tohle je společné usnesení Kongresu Spojených států amerických která umožnila Spojeným státům stát se členem WHO a stranou ústava WHO. Články 19 a 21 Ústavy WHO již dávají Světovému zdravotnickému shromáždění pravomoc přijímat a schvalovat smlouvy a předpisy.
"V Zákon o globální prevenci a biologické bezpečnosti z roku 2022Kongres Spojených států, tehdy pod kontrolou demokratů a prezidenta Bidena, již připravil půdu pro to, aby buď dodatky, nebo smlouva, nebo obojí, byly uzákoněny do amerického národního práva po jejich prostém podpisu zástupcem Bidena. na Světovém zdravotnickém shromáždění, které se příště sejde v květnu 2023."
"Jediná alternativa, kterou Američané musí zabránit tomu, aby se dodatky IHR nebo pandemická smlouva staly národním zákonem," řekl Boyle, "je okamžitě vystoupit z WHO a okamžitě ukončit veškeré její financování." WHO.
INB bude mít své páté zasedání od 3. do 6. dubna, zatímco WGIHR bude mít své třetí zasedání od 17. do 21. dubna. 76. Světové zdravotnické shromáždění WHO, během kterého by mohly být přijaty dodatky k IHR nebo Smlouvě o pandemiích, se bude konat od 21. do 30. května.
Konečná rozhodnutí však mohou být učiněna až v roce 2024, protože další zasedání pracovních skupin pro změny IHR a pandemické smlouvy jsou naplánovány až na jaro 2024 a do 77. světového zdravotního shromáždění v květnu téhož roku.
Michael Nevradakis, lékař
Michael Nevradakis, Ph.D., sídlící v Aténách, Řecko, je hlavním reportérem The Defender a je součástí moderátorské rotace pořadu „Good Morning CHD“ na CHD.TV.
Přihlaste se k odběru bezplatných novinek a aktualizací od Roberta F. Kennedyho, Jr. a Children's Health Defense. CHD má mnoho strategií, včetně těch právních, jak bránit zdraví našich dětí a hledat spravedlnost pro ty, kteří již byli zraněni. Vaše podpora je nezbytná pro úspěch mise CHD.
Zdroj: Michael Nevradakis, Ph.D., Ochránce
Doplňující informace:
Obchodní podmínky
PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU
Zpráva
Moje komentáře