Digitální plán, zrcadlo skřivánků národního vzdělávání: školy, které používají nejvíce obrazovek, dosahují méně dobrých výsledků...

Atlantico: Výsledky nedávné zprávy OECD (viz zde) ukazují, že studenti, kteří ve škole velmi často používají počítače, dosahují mnohem nižších výsledků než ostatní, a to i po kontrole jejich sociodemografických charakteristik. Jak vysvětlit tyto výsledky? Měli bychom podle vás chtít návrat školy bez obrazovek, v rozporu s tím, co si klade za cíl vládní „plán digitální školy“? 

Karine Mauvillyová : Tento výsledek průzkumu Pisa 2012, který byl v roce 2015 znovu prostudován z pohledu digitalizace školských systémů, byl málo komentován a málo zohledněn veřejnými orgány. Objevujeme však negativní korelaci mezi digitalizací školy a výkony studentů: čím více studenti pracují na obrazovce, tím méně rozumí tomu, co je na ní napsáno..

V zápase Francie/Spojené státy jsou francouzští studenti lépe hodnoceni v matematice (a svázaný ve čtení s porozuměním), zatímco francouzský školský systém je mnohem méně digitalizován; pokud jde o Jižní Koreu, která není příliš digitální, stále se řadí mezi první tři…

Abychom tomuto výsledku porozuměli, konzultovali jsme četné vědecké studie, zejména ty americké. Ukazuje se například, že dobré zapamatování znalostí je úzce spjato s ručním psaním poznámek, protože při psaní rukou více přeformulujeme učitelova slova. Jiný příklad: digitální technologie je často spojována s aktivní výukou. Zlato zaměňujeme pohyby, které se odehrávají na obrazovce, a aktivitu žáka. Aktivní student je student, který produkuje (psaní, kresba, ústní text), a nepotřebuje k tomu digitální podporu. Od 1920. let XNUMX. století uváděla freinetová pedagogika studenty do činnosti tím, že je žádala, aby vydávali školní noviny nebo školní korespondenci. Aktivita studenta, dnes důrazně doporučovaná učitelům, nepotřebuje žádné digitální berličky.

Zajímavý je i další bod, tvrzení ministerstva národního školství, podle kterého by digitální vzdělávání pomohlo v boji proti nerovnostem. ale dnes, on poznamenává, že digitální propast byla obrácena: jsou to nejvíce znevýhodněné děti, které jsou nejvíce vybaveny připojenými předměty (telefony, tablety, TV nebo počítač na pokoji). Potvrzuje to studie AFEV, která zkoumala míru digitalizace studentů v prioritních oblastech. 75 % dotázaných mladých lidí je registrováno na sociální síti, 86 % má mobilní telefon atd. To znamená, že pokud školy denně masivně zavedou obrazovky, tyto děti, které jsou již ve svém životě hyperpropojené, uvidí více času na obrazovce se všemi zdravotními a kognitivními dopady, které to znamená. Nyní víme, že obrazovky zasahují do doby spánku (tak důležité pro akademický úspěch), poškozují soustředění studentů a snižují jejich schopnost rozpoznávat emoce ostatních. Studie provedená v roce 2014 dvěma kalifornskými univerzitami ukázala, že skupina studentů, kteří strávili 5 dní bez obrazovek v přírodním táboře, rozpoznala neverbální emoce na tvářích lépe než kontrolní skupina, která zůstala ve svém obvyklém propojeném školním prostředí. Tato digitální škola, prezentovaná jako prostředek boje proti nerovnostem, proto riskuje jejich posílení, vzhledem k tomu, že zdůrazňujeme účinky obrazovek na děti, které jsou již ultrapropojené. 

Andreas Schleicher : Víme, že nové informační a komunikační technologie (ICT) mohou být fantastickými nástroji ke zlepšení výukových postupů, k jejich individualizaci, k prodloužení a prohloubení času stráveného učením a k podpoře výukových postupů. Všechny tyto praktiky se osvědčily. Ve skutečnosti však dnes neexistuje žádný příklad země, které by se zavedením IKT podařilo zlepšit učení studentů. Jeho využití je často neoptimální a možných rušivých vlivů je nepochybně příliš mnoho na to, aby z toho studenti měli prospěch.

Alain Sotto : Mám velké obavy, když vidím, jak se tato nová inovace připojuje ve skříních National Education k dalším obrazovkám, jako je školní televize nebo předchůdce tabletů TO 7 od Thomson. To, co navrhuje zpráva OECD, je že je zbytečné zavádět novou technologii, která má studenty motivovat, aniž by zvládli porozumění psaní na tradiční médium papíru. Čtení na obrazovce je pomalejší, což podporuje rozptýlení, a také méně flexibilní, protože nemůžete listovat a pochopit celý povrch dokumentu.

Kromě toho má student před obrazovkou pouze jednu touhu a jednu motivaci: sledovat obrázky na YouTube nebo na svých sociálních sítích. To, co je pro něj předmětem potěšení a vzrušení, se musí stát učebním nástrojem ve třídě. Studentské tablety propojené s učitelovým počítačem poskytují zajímavou interakci, protože učitel může okamžitě vidět výsledky celé třídy, například během cvičení.

Nemůže být „umírněné“ používání obrazovek ve školách stále přínosné? 

Karine Mauvillyová : To je pravda digitální nástroje se mohou ukázat jako užitečné pro studenty s problémy s učením, jako jsou studenti se zrakovým nebo sluchovým postižením. Naprostá většina studentů ale tyto obtíže nemá.

Hollandův plán pro digitální školy je plánem individuální digitalizace studentů s normálními smysly, nikoli projekt na pomoc handicapovaným studentům, ani lepší využití kolektivních počítačových místností. Cílem je v konečném důsledku poskytnout tablet každému studentovi, i když nemá potíže s učením. Je to jako snažit se dát sádru všem dětem, dokonce i těm, které nemají zlomenou nohu. Náš návrh je tedy škola bez obrazovek do 15 let. 

Andreas Schleicher : Co je efektivní bez ICT, lze pomocí ICT ještě zefektivnit, pokud učitelé ovládají jejich správné používání pro vzdělávací účely. Příkladem může být počáteční a další vzdělávání učitelů. ICT umožňuje zobecnit tréninkové postupy in situ, procházet mezi teorií (například prostřednictvím distančních kurzů, nebo distančním doučováním) a praxí, sdílet zkušenosti s ostatními kolegy, propojovat zkušené i méně zkušené učitele, ukazovat osvědčené postupy (myslím například web IFE neopass@ction, http://neo.ens-lyon.fr/neo). Víme však, že účast na kurzech, seminářích a setkáních je při změně praxe učitelů velmi neefektivní, protože je příliš odtržená od každodenní praxe a nereaguje dobře na specifické potřeby každého jednotlivce.

Alain Sotto : Buď se tablet používá jako projekční plátno umožňující sledování dokumentů či filmů, ale v tomto případě je nejvhodnější digitální tabule, nebo se používá ke stále složitějšímu vyhledávání podle klíčových slov na internetu . Učitel tam musí předávat techniky, které žáka povzbudí, aby se zapojil do skutečné reflektivní práce. Vytvořte odkazy, porovnejte a analyzujte různé zdroje informací, naučit se číst obrázek, naučit se psát a upravovat texty jsou prospěšné činnosti, které však vyžadují velmi dobrou úroveň čtení/porozumění. Práce na počítači však vyžaduje soustředění, klid a ticho, které má k současné atmosféře ve třídě daleko.

Počítač nebo smartphone, francouzština nebo matematika, sexta nebo tercie... Měli bychom omezit používání obrazovek ve školách na určitý věk, předměty nebo dokonce typy digitálních médií? 

Karine Mauvillyová : Návrh nezavádět obrazovky před koncem střední školy se nám zdá být soulad s připomínkami zdravotnických úřadů, jako jsou WHO, ANSES (francouzská agentura pro zdravotní bezpečnost) nebo francouzský zákonodárce, kteří v roce 2016 zakázali WIFI v jeslích (Abeilleův zákon). WHO klasifikovala elektromagnetické vlny mezi látky „možné karcinogeny pro člověka“.

Pamatujte, že vlny wifi se v našem prostředí objevily teprve před patnácti lety, což je období, které je pro měření zdravotních dopadů zcela nedostatečné. Zdá se riskantní vystavovat mu mladé lidi, kteří nemají stejnou fyziologii jako dospělí. Škola by mohla poskytnout čas na zdravotní odpočinek, alespoň 30 hodin týdně mimo účinky vln. 

Zavedení výuky kódování na základní škole představuje o tolik hodin méně pro výuku francouzštiny a matematiky. Je to však zvládnutí jazyka, které vám umožní porozumět tomu, co je na počítači napsáno. Zpráva Pisa 2015 neříká nic jiného. Na druhou stranu si již od střední školy umíme docela představit zavedení skutečného digitálního předmětu, který se netýká pouze "mediální a informační výchova" (toto „EMI“ zavedeno do nových školních programů v roce 2016). Skutečná digitální disciplína by přesahovala otázku médií a zahrnovala by studium technického makrosystému nezbytného pro fungování připojených objektů (satelity, podmořské kabely, reléové antény, těžbu surovin), návštěvu datového centra , recyklační centra, kde se hromadí elektronický odpad, trocha kódu, rozebírání a opětovné skládání počítačů... 

Andreas Schleicher : Nemůže existovat absolutní pravidlo, které platí všude a vždy. Důležité je, že za každým použitím stojí reflexe o vzdělávací užitečnosti nástroje a v ideálním případě následná evaluace, zda bylo dosaženo cíle. To bude nutně záviset na přípravě každého učitele. Průzkum TALIS (provedený v roce 2013) ve Francii ukazuje, že francouzští učitelé středních škol velmi zřídka používají ICT ve třídě nebo žádají studenty, aby je používali. Pouze čtvrtina učitelů to dělá „často“. Francie je na úrovni zemí jako Portugalsko nebo Itálie pod průměrem a výrazně zaostává za lídry, kterými jsou Austrálie, Nový Zéland, Dánsko nebo Norsko (kde tak činí tři čtvrtiny učitelů). Je však třeba mít na paměti, že žádná z posledně jmenovaných zemí nezaznamenala v posledních letech žádné výrazné zlepšení výsledků studentů.

Alain Sotto : Pokud by digitální nástroje umožnily dělat domácí úkoly a připravovat se na testy ve třídě, byla by to malá revoluce.. Pokud by také mohli iniciovat kooperativní práci mezi studenty pomocí networkingu, bylo by dosaženo lepších výsledků. Nejzajímavějším scénářem budoucnosti je obrácený scénář ve třídě. Odeslání kurzu online, čtení a akvizice práce doma, pak vytváření sítí v malých skupinách a teprve potom sdílení a vysvětlování pod vedením učitele. Myslím, že využití IT musí být velmi strukturované a nepřidávat čas strávený na obrazovce pro děti, které jsou jeho velkými konzumenty hned po škole.

Jsou v současné době učitelé francouzštiny vyškoleni ve správném používání obrazovek ve škole? Pokud ano, co jim doporučujeme? Pokud ne, co by podle vás měli doporučit?

Karine Mauvillyová : Pokud dnes žádají o digitální školení, je to proto, že všechny tyto nástroje, jako je používání tabletů ve třídě, výuka studentů kódovat, používání softwaru na denní bázi (telefonovat, komunikovat s rodiči, naplňovat vysvědčení) jsou jim postupně ukládány. Digitální prodejci mají dobrý čas dohadovat se o poptávce po školení učitelů, jakmile bude zařízení zavedeno! Technologická eskalace ale problémy školy v žádném případě nevyřeší. Nemůžeme automatizovat výrobu malých lidí, jako je výroba průmyslových výrobků! 

Alain Sotto : Nové technologie vyžadují kompletní revizi vzdělávacího scénáře a dodání kurzu. Tím se mění postavení učitele, který již není mistrem disciplíny, ale jejím koordinátorem.. To vyžaduje velmi významné školení a jinou organizaci. Učitel bude muset strávit spoustu času přípravou svých sekvencí, vyplňováním knihy dovedností a hodnocení a také vším, co souvisí s vedením třídy, učebnicí, obvoláváním dárků, vztahem s rodiči…Spousta e-mailů a Excel stoly dopředu. Všimněte si hnutí odporu vůči digitálnímu vzdělávání, které se objevuje se skupinami a sdruženími učitelů, které se brání obrazovkám a elektronizaci škol. Viz na toto téma „Appel de Beauchastel“, který stojí u zrodu tohoto protestního hnutí.

 

Komentáře shromážděné Thomasem Gorrizem