Globalizace, nezaměstnanost a imperativy humanismu, Maurice Allais (2000)

Dobrý den, včerejší rodinný den byl velmi příjemný a pokud budu soudit podle návštěvnosti, tak jste byli poměrně vytížení pohybem nebo vycházením. Dnes ráno toho ve zprávách moc není, kromě Pôle emploi, která nyní může vyhledávat bankovní účty (číslo účtu, jméno a adresa, žádný zůstatek ani pohyby).

Zkrátka do odjíždí do Bretaněv republice je celkem klid,

Navíc pro ty, kteří nás sledují, víte, že už několik let (ačkoliv nejsem vůbec ekonom) zaujímáme určité pozice dedukcí, na Globalizace, Evropase protekcionismus, nebo dokoncepřistěhovalectví.

No, je jasné, že se za analýzy Maurice Allaise nebudeme muset stydět.

Kdyby si to politici mohli přečíst...a neignorovat to, jako to dělali tenkrát.

V každém případě, stejně jako mně, vám dá perspektivu a jaká rizika plynou z tvrdohlavosti našich po sobě jdoucích vlád. :(

A jak připomíná na konci článku, co nás zabíjí, je hloupost... a chamtivost pár....

Bien à vous,

L'Amourfou.

DZa posledních padesát let ve mně všechny výzkumy, které jsem mohl dělat, všechny úvahy, které mi události naznačovaly, všechny zkušenosti, které jsem mohl získat, neustále posilovaly toto přesvědčení, že společnost založená na Decentralizace rozhodování o tržní ekonomice a soukromém vlastnictví není tou nejlepší formou společnosti, o které by se dalo snít na čistě abstraktní úrovni v ideálním světě, ale ta, která se na konkrétní úrovni reality odhaluje, jak z hlediska ekonomické analýzy, tak z historické zkušenosti jako jediné formy společnosti, která je schopna nejlépe reagovat na základní otázky naší doby.

Ale jestliže ve mně v průběhu let stále sílilo přesvědčení o nesmírné nadřazenosti ekonomicky liberální a humanistické společnosti, stále sílilo další přesvědčení, stejně silné, totiž že dnes naše společnost je ohrožena, zejména kvůli neznalosti základních principů spojených s vytvářením liberální a humanistické společnosti. Ve skutečnosti společný život znamená pro každou společnost hluboký konsensus v tom, co je podstatné. Pokud tento konsenzus neexistuje, úspěch humanistické společnosti je tím ohrožen.

Ekonomická organizace života ve společnosti v konečném důsledku vyvolává pět zásadních otázek. Jak můžeme zajistit jak efektivitu ekonomiky, tak i běžně přijatelné rozdělení příjmů? Jak zajistit, aby každý měl podmínky příznivé pro svobodný rozvoj jeho osobnosti a jak umožnit efektivní podporu těch nejschopnějších na všech úrovních, bez ohledu na jejich původ? Jak učinit změny ve fungování ekonomiky sociálně a lidsky únosné? Jak můžeme ochránit ekonomiku před všemi vnějšími poruchami jakéhokoli druhu? Jak můžeme definovat skutečně vhodný institucionální rámec na národní a mezinárodní úrovni k dosažení těchto cílů?

Ustavení humanistické společnosti je vážně ohroženo, pokud fungování ekonomiky vytváří příliš mnoho nepřiměřených příjmů a generuje nezaměstnanost, pokud je sociální podpora nedostatečná a pokud nepříznivé podmínky brání rozvoji jednotlivců, pokud je ekonomické prostředí příliš nestabilní, a konečně pokud institucionální rámec ekonomiky je nevhodný.

Hlavním problémem dneška je zjevně masivní podzaměstnanost, která je pozorována (řádově šest milionů ve Francii, s přihlédnutím ke stále rozšířenějšímu sociálnímu zacházení s nezaměstnaností). Tato masivní podzaměstnanost zcela narušuje distribuci příjmů a výrazně zhoršuje sociální mobilitu a sociální vzestup. Vytváří nesnesitelnou nejistotu nejen pro ty, kteří jsou zbaveni řádného zaměstnání, ale také pro miliony dalších, jejichž zaměstnání je nebezpečně ohroženo. Postupně rozkládá společenskou strukturu.

Tato situace je ekonomicky, sociálně a eticky nepřijatelná ve všech ohledech. Tato nezaměstnanost je všude doprovázena rozvojem agresivní, násilné a divoké kriminality a stát se již nejeví jako schopen zajistit bezpečnost nejen majetku, ale i osob, což je jedna ze svých hlavních povinností.

Nezaměstnanost

Nadměrné přistěhovalectví mimo Společenství navíc podkopává samotné základy sociální soudržnosti, což je hlavní podmínka účinného a spravedlivého fungování tržního hospodářství. Celkově vzato tato situace všude vzbuzuje hlubokou nespokojenost a vytváří všechny podmínky pro to, aby ten či onen byl vážně narušen veřejný pořádek a zpochybněno samotné přežití naší společnosti. Dnešní situace je jistě potenciálně mnohem vážnější než ta, která existovala v roce 1968 ve Francii, kdy nezaměstnanost, necelých 600.000 XNUMX, prakticky neexistovala, a přesto se veřejný pořádek téměř zhroutil.

Nezaměstnanost je velmi složitý jev, který má svůj původ v různých příčinách a jehož analýzu lze v podstatě zredukovat na pět základních faktorů: 1) chronická nezaměstnanost vyvolaná v národním rámci nezávisle na zahraničním obchodu prostřednictvím opatření sociální ochrany; 2) nezaměstnanost vyvolaná globalistickým volným obchodem a mezinárodním měnovým systémem vytvářejícím nerovnováhu; 3) nezaměstnanost způsobená imigrací mimo komunitu; 4) technologická nezaměstnanost; 5) cyklická nezaměstnanost.

Ve skutečnosti je hlavní příčinou nezaměstnanosti, kterou dnes vidíme, globální liberalizace obchodu ve světě, který se vyznačuje značnými rozdíly v reálných mzdách. Tyto zvrácené efekty jsou zesilovány systémem plovoucích směnných kurzů, totální deregulací pohybu kapitálu a „měnovým dumpingem“ velkého počtu zemí po podhodnocení jejich měn.

Tato nezaměstnanost se přirozeně mohla odehrávat pouze díky existenci minimálních mezd a nedostatečné pružnosti trhu práce. Ale neutralizovat dopady globalistického volného obchodu a faktorů s ním spojených na nezaměstnanost, ano výrazné snížení celkové odměny nejméně kvalifikovaných zaměstnanců, které by mělo být dohodnuto. Účinky globalistického volného obchodu se neomezily pouze na masivní nárůst nezaměstnanosti. Také vedly k nárůstu nerovností, postupné destrukci průmyslové struktury a značnému snížení progrese životní úrovně.

Všechny ekonomické faktory, které dnes ohrožují přežití naší společnosti, vyplývají pouze z chybných politik prováděných po dvacet pět let v nevhodném institucionálním komunitním rámci postupnými vládami všech tendencí, které následovaly jedna po druhé. Obchodní politika Evropské unie postupně směřovala ke globalistické politice volného obchodu, která je v rozporu se samotnou myšlenkou ustavení skutečného Evropského společenství. Vzhledem ke značným rozdílům v reálných mzdách v různých zemích tato globalistická politika spojená se systémem plovoucích směnných kurzů a totální deregulací pohybu kapitálu všude vyvolala pouze nestabilitu a nezaměstnanost.

Stále globalističtější politika Evropské unie možná na okamžik přispěla k rozvoji některých zemí, ale měla za následek export našich pracovních míst a import jejich podzaměstnanosti. Toto hnutí bylo posíleno rostoucím vlivem všech, kteří byli obohaceni zběsilou globalizací ekonomiky, a mocnými informačními prostředky, které ovládají.

Úplná liberalizace obchodu a pohybu kapitálu je ve skutečnosti možná a žádoucí pouze v rámci regionálních skupin, sdružujících hospodářsky a politicky přidružené země, se srovnatelným hospodářským a sociálním rozvojem, při zajištění dostatečně velkého trhu, aby se hospodářská soutěž mohla efektivně rozvíjet a prospěšně. Každá regionální organizace musí být schopna zavést přiměřenou ochranu vůči vnějšímu světu ve vhodném institucionálním, politickém a etickém rámci.

Tato ochrana musí mít dvojí cíl:

1) vyhnout se nepatřičnému narušení hospodářské soutěže a zvrácené účinky vnějších poruch; 2) znemožňují nežádoucí specializace a zbytečné vytváření nerovnováhy a nezaměstnanosti, což je zcela v rozporu s dosažením situace maximální efektivity v globálním měřítku spojené s mezinárodní distribucí příjmů běžně přijatelnou v liberálním a humanistickém rámci.

Zběsilá a anarchická globalizace

Jakmile tyto principy překročíme, zběsilá a anarchická globalizace se stane ničivou pohromou, kamkoli se rozšíří. Správně formulované teorie maximální účinnosti a komparativních nákladů představují nenahraditelné nástroje akce, ale špatně pochopené a špatně uplatněné, mohou vést jedině ke katastrofě.

Podle v současnosti převládajícího názoru je nezaměstnanost v západních ekonomikách důsledkem především nadměrně vysokých reálných mezd a jejich nedostatečné flexibility, zrychleného technologického pokroku v informačním a dopravním sektoru a měnové politiky považované za nepřiměřeně restriktivní. Pro všechny velké mezinárodní organizace je nezaměstnanost pozorovaná ve vyspělých zemích způsobena především jejich neschopností přizpůsobit se novým podmínkám, které by nevyhnutelně vyvolala globalizace. Tato úprava by vyžadovala snížení mzdových nákladů a zejména odměňování nejméně kvalifikovaných zaměstnanců. Pro všechny tyto organizace může volný obchod pouze vytvářet pracovní místa a zvyšovat životní úroveň, konkurenci zemí s nízkými mzdami nelze považovat za příčinu vývoje nezaměstnanosti a budoucnost celé země je podmíněna globalistickým rozvojem všeobecného volného obchodu.

Ve skutečnosti byla tato tvrzení nadále vyvracena jak ekonomickou analýzou, tak údaji z pozorování. Realita je taková, že globalizace je hlavní příčinou masivní nezaměstnanosti a nerovnosti, která ve většině zemí stále roste.

Veškerá evropská výstavba a všechny smlouvy týkající se mezinárodního hospodářství, jako je Všeobecná dohoda o celních clech a obchodu z roku 1947 a Úmluva ze dne 14. prosince 1960 týkající se Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj, byly ve své podstatě poškozeny návrh vyučovaný a přijatý bez diskuse na všech amerických univerzitách a následně na všech univerzitách po celém světě: „Svobodné a spontánní fungování trhu vede k optimální alokaci zdrojů“. To je původ a základ celé doktríny volného obchodu, jejíž slepá a bezvýhradná aplikace v globálním měřítku všude vyvolala jen nepořádek a bídu všeho druhu.

Tento návrh, připuštěný bez diskuse, je však zcela mylný a pouze se překládá naprostá neznalost ekonomické teorie mezi všemi, kdo ji učili tím, že ji prezentovali jako základní a definitivně prokázanou akvizici ekonomické vědy. Tento návrh je v podstatě založen na záměně dvou zcela odlišných konceptů: konceptu maximální efektivity ekonomiky a konceptu optimálního rozdělení příjmů.

Ve skutečnosti neexistuje jedna situace maximální účinnosti, ale nekonečno takových situací. Ekonomická teorie umožňuje jednoznačně definovat podmínky pro maximální efektivitu, tedy situaci na hranici mezi možnými a nemožnými situacemi. Na druhé straně a sám o sobě v žádném případě neumožňuje definovat mezi všemi situacemi maximální účinnosti, která by měla být považována za výhodnější.

Tuto volbu lze provést pouze na základě etické a politické úvahy týkající se rozdělování příjmů a organizace společnosti. Navíc nebylo ani prokázáno, že z dané výchozí situace může volné fungování trhů dovést svět do situace maximální efektivity. Nikdy neměly teoretické chyby tolik zvrácených důsledků.

Tváří v tvář rozvoji masivní nezaměstnanosti, který jsme dnes svědky, a při absenci jakékoli skutečně podložené diagnózy se stále množí pseudo-léky:

Říká se například, že k boji s nezaměstnaností stačí zkrátit pracovní dobu, ale kromě toho, že muži nejsou mezi sebou dokonale zaměnitelní, takové řešení zcela opomíjí nezpochybnitelný fakt, že příliš mnoho potřeb, často velmi lisování, zůstaňte nespokojeni. Není to tím, že budeme méně pracovat, abychom se s tím opravdu vyrovnali. Zkrácení pracovní doby by v každém případě znamenalo snížení příjmů zaměstnanců, které by bylo nutné kompenzovat prostředky získanými prostřednictvím zvýšených daní.

Stále tvrdíme, že hospodářskou krizi a obrovskou nezaměstnanost, kterou zažíváme, vysvětlují příliš vysoké reálné úrokové sazby, ale vidíme, že značný pokles reálných úrokových sazeb zaznamenaný v posledních letech nevedl k žádnému výraznému oživení. . Ve skutečnosti, ať už se jedná o nezaměstnanost způsobenou globalistickým volným obchodem, nebo nezaměstnanost kvůli mimokomunitní imigraci, nelze ji napravit inflací. Například boj proti dopadům globalistického volného obchodu prostřednictvím monetární expanze je čirou iluzí a hlubokým nepochopením skutečných příčin současné situace.

Je nám také řečeno, že vše je velmi jednoduché. Chceme-li odstranit nezaměstnanost, potřebujeme pouze snížit mzdy, ale nikdo nám neřekne, jaký by měl být rozsah tohoto snížení, ani zda by bylo skutečně dosažitelné bez ohrožení sociálního smíru, ani jaké by to mělo důsledky. druhů ve výrobních procesech.

Stále se tvrdí, že Čína, země s nízkými mzdami, se bude specializovat na činnosti s nízkou přidanou hodnotou, zatímco vyspělé země, jako je Francie, se budou stále více specializovat na špičkové technologie. Ale je to tam zcela ignorovat pracovní a zpravodajské schopnosti čínského lidu. Pokud budeme nadále podporovat absurdity, směřujeme ke katastrofě.

Jak můžeme vysvětlit takové pozice? Ve skutečnosti a z velké části jsou vysvětlovány nadvládou a neustálým opakováním „zavedených pravd“, nezpochybnitelných tabu, mylných předsudků, přiznaných bez diskuse, jejichž zvrácené účinky se v průběhu let znásobily a zesílily.

Nikdo nechce uznat tuto zřejmou skutečnost: pokud všechny politiky prováděné za posledních dvacet pět let selhaly, je to proto, že jsme neustále odmítali řešit kořen problému, nadměrnou globální liberalizaci obchodu a úplnou deregulaci pohyby kapitálu.

Někteří tvrdí, že můžeme nalézt nový světový řád na úplném osvobození pohybu zboží, kapitálu a nakonec i lidí. Tvrdí se, že volné fungování všech trhů by nutně vedlo k prosperitě pro každou zemi ve světě osvobozeném od jejích ekonomických hranic. Abych řekl pravdu, nový řád, který je nám takto navržen, postrádá jakoukoli skutečnou regulaci; v podstatě je pouze laissez-fairismus.

Tento vývoj doprovázelo množení nadnárodních společností, každá se stovkami dceřiných společností, unikajících veškeré kontrole, a až příliš často se zvrhává v rozvoj divokého a nezdravého kapitalismu.

Ve jménu pseudoliberalismu a znásobením deregulací se postupně prosadil jakýsi globalistický doglit. laissez-fairista. Tím se ale zapomíná, že tržní ekonomika není jen nástroj a že ji nelze oddělit od jejího institucionálního, politického a etického kontextu. Efektivní tržní ekonomika nemůže existovat, pokud neprobíhá ve vhodném institucionálním, politickém a etickém rámci, a liberální společnost není a nemůže být společností anarchickou.

Až příliš často jsou nám etické podmínky prezentovány jako neslučitelné s ekonomickou snahou o maximální efektivitu. Ale ve skutečnosti tomu tak není. Ve skutečnosti je základním cílem každé liberální a humanistické společnosti, aby lidé žili pospolu v podmínkách zajišťujících jejich vzájemný respekt a co nejlepší životní podmínky. Není zde nic neslučitelného s hledáním maximální ekonomické efektivity.

Liberalismus nelze redukovat na ekonomické laissez-faire : je to především politická doktrína a ekonomie je pouze prostředkem umožňujícím tuto politickou doktrínu účinně uplatňovat. Původně navíc neexistoval rozpor mezi aspiracemi socialismu a liberalismu. Současná záměna liberalismu a laissez-fairismu představuje jedno z největších nebezpečí naší doby.

Globalizace ekonomiky je jistě velmi výnosná pro pár privilegovaných skupin. Ale zájmy těchto skupin nelze ztotožňovat se zájmy lidstva jako celku. Ukvapená a anarchická globalizace může všude vést pouze k nezaměstnanosti, nespravedlnosti, nepořádku a nestabilitě a nakonec se může ukázat jako nevýhodná pro všechny národy jako celek. Není to ani nevyhnutelné, ani nutné, ani žádoucí. Bylo by to myslitelné pouze tehdy, pokud by tomu předcházela globální politická unie, srovnatelný vývoj různých ekonomik a ustavení vhodného globálního institucionálního a etického rámce, což jsou podmínky, které v současnosti evidentně nejsou a nemohou být splněny.

Po dvě desetiletí se postupně vynořovala nová doktrína, doktrína globalistického volného obchodu, která znamenala zmizení jakékoli překážky pro volný pohyb zboží, služeb a kapitálu.

Podle této doktríny bylo odstranění všech překážek bránících těmto pohybům nezbytnou i postačující podmínkou pro optimální alokaci zdrojů v globálním měřítku. Všechny země a v každé zemi všechny sociální skupiny musely vidět zlepšení své situace.

Pro všechny rozvojové země byla jejich naprostá otevřenost vnějšímu světu nezbytnou podmínkou jejich pokroku a důkazem toho byl prý extrémně rychlý postup rozvíjejících se zemí jihovýchodní Asie.

Pro vyspělé země bylo odstranění všech celních či jiných bariér považováno za podmínku jejich růstu, jak rozhodně ukázaly nesporné úspěchy asijských tygrů, a jak se stále opakovalo, musel Západ jen následovat jejich příklad, aby zažil nebývalý růst a plnou zaměstnanost. Zejména Rusko a bývalé komunistické země Východu, asijské země a především Čína představovaly hlavní póly růstu, které Západu nabízely nebývalé možnosti rozvoje a bohatství.

To byla v podstatě doktrína univerzálního rozsahu, která se postupně vnucovala světu a která byla považována za otevření nového zlatého věku na úsvitu 1997. století. Tato doktrína tvořila v posledních dvou desetiletích nesporné krédo všech velkých mezinárodních organizací. Všechny tyto jistoty nakonec smetla hluboká krize, která se rozvíjela od roku 1998 v jihovýchodní Asii, poté v Latinské Americe, aby vyvrcholila v Rusku v srpnu 1998 a zpochybnila bankovní instituce a americké a evropské burzy září XNUMX.

V této globální krizi nebývalého rozsahu po krizi v roce 1929 sehrály rozhodující roli dva hlavní faktory: potenciální nestabilita globálního finančního a měnového systému a globalizace ekonomiky na monetární i ekonomické úrovni. Stane se, co se musí stát: světová ekonomika, která postrádala jakýkoli skutečný systém regulace a která se vyvíjela v anarchickém rámci, mohla jen dříve nebo později vést k velkým potížím. Nová doktrína se zhroutila a mohla se jen zhroutit. Důkazy faktů nakonec zvítězily nad doktrinálními zaříkadly.

Dnešní převládající nepřátelství vůči jakékoli formě protekcionismu je založeno na nesprávné interpretaci základních příčin Velké hospodářské krize. Velká hospodářská krize v letech 1929-1934, která se ze Spojených států rozšířila do celého světa, měla ve skutečnosti čistě peněžní původ a byla výsledkem struktury a excesů úvěrového mechanismu. Řetězový protekcionismus XNUMX. let byl pouze důsledkem, nikoli příčinou Velké hospodářské krize. Všude to nebylo nic jiného než pokusy národních ekonomik chránit se před destabilizujícími důsledky Velké hospodářské krize.

Zarputilí odpůrci veškerého protekcionismu, ať už je jakýkoli, se dopouštějí druhé chyby: nevidět že tržní ekonomika může správně fungovat pouze v institucionálním, politickém a etickém rámci, který zajišťuje její stabilitu a regulaci. Vzhledem k tomu, že světová ekonomika v současnosti postrádá jakýkoli skutečný systém regulace, protože se vyvíjí v anarchickém rámci, protože nebere v úvahu externí náklady všeho druhu, které vytváří, globalistická otevřenost vůči všem větrům národním ekonomikám nebo regionálním sdružením není pouze postrádá jakékoli skutečné ospravedlnění, ale může je přivést pouze k velkým, ne-li nepřekonatelným potížím.

Skutečným základem protekcionismu, jeho hlavním opodstatněním a nezbytností, je nezbytná ochrana proti poruchám a potížím všeho druhu způsobeným absencí jakékoli skutečné regulace v globálním měřítku. Ve skutečnosti není skutečná volba mezi absencí jakékoli ochrany a protekcionismem zcela izolujícím každou národní ekonomiku od vnějšího světa. Hledá systém, který umožní každé regionální ekonomice těžit z efektivní konkurence a výhod četných výměn s vnějším světem, ale který ji může také ochránit před všemi poruchami a dysfunkcemi, které charakterizují každou aktualizaci světové ekonomiky.

Globalistická politika volného obchodu prováděná Evropskou unií je nepopiratelně hlavní příčinou, zdaleka nejdůležitější, masivní podzaměstnanosti, která je zde dnes pozorována. Aby se to napravilo, musí být evropská výstavba založena na a preference komunity, skutečné podmínky pro expanzi, zaměstnanost a prosperitu. Tento princip má také univerzální platnost pro všechny země nebo skupiny zemí. Pro každé regionální hospodářství by bylo rozumným cílem, aby prostřednictvím vhodných opatření a pro každý výrobek nebo skupinu výrobků bylo zajištěno minimální procento spotřeby Společenství výrobou Společenství, s vyloučením jakéhokoli přemisťování. Průměrná hodnota tohoto procenta by se mohla pohybovat kolem 80 %.

S ohledem na současnou situaci se jedná o zásadně liberální ustanovení, které by umožnilo efektivní fungování jakékoli komunitní ekonomiky, chráněné před všemi vnějšími nepokoji, při zajištění rozsáhlých a výhodných vazeb se všemi třetími zeměmi. To je hlavní podmínkou rozvoje rozvinutých zemí, ale především je to hlavní podmínkou rozvoje zaostalých zemí.

Otevření evropského hospodářství všem větrům v zásadně nestabilním globálním rámci, zvráceném značnými mzdovými rozdíly ve směnných kurzech, systémem plovoucích směnných kurzů a absencí jakýchkoli sociálních a etických zájmů, je základní příčinou hluboké krize, která se stále prohlubuje. Fakta, stejně jako teorie, nám umožňují potvrdit, že pokud bude současná globalistická politika Evropské unie pokračovat, může jedině selhat. Dnešní krize je především krizí inteligence. Současný stav nemůže vydržet. Je směšné pouze napravovat následky: je třeba řešit příčiny.

Bez jakéhokoli možného sporu je dnes hlavní otázkou podzaměstnanost, která po léta překračuje neúnosnou a neúnosnou hranici, jejíž základní příčiny zůstávají víceméně dobrovolně zamlčovány, ne-li neznámé, a která nevyhnutelně vede k sociální explozi. zpochybňuje samotné přežití naší společnosti. V konečném důsledku je to v rámci liberální a humanistické společnosti člověk, a nikoli stát, kdo představuje konečný cíl a zásadní zájem. Tomuto cíli musí být vše podřízeno. Liberální a humanistická společnost se nemůže ztotožnit s laxní, laissez-fairistickou, zvrácenou, zmanipulovanou nebo slepou společností.

Co se týče budování Evropy, není v souladu s ideály liberalismu a humanismu nahrazovat potřeby občanů tak, jak je sami pociťují, podle vlastního žebříčku hodnot, „jejich takzvané potřeby“, které oceňují ostatní. , politici, technokrati nebo ekonomičtí vůdci, ať už to je kdokoli.

Ve skutečnosti má globalistická ekonomika, která je nám prezentována jako všelék, pouze jedno kritérium: „peníze“. Má jen jeden kult: „peníze“. Bez jakýchkoli etických ohledů může zničit pouze sebe. Minulost nám nabízí příliš mnoho příkladů společností, které se zhroutily, protože nebyly schopny navrhnout nebo dosáhnout podmínek pro své přežití. Zvrácenosti socialismu vedly ke kolapsu východních společností. Ale laissez-fairistické zvrácenosti takzvaného liberalismu nás vedou ke kolapsu naší společnosti. "

Maurice Allais (2000)

Prameny): Apophtegme.com přes The-crises.fr

Dodatečné informace: