Důležitý rozsudek, ještě jednou díky Quadrature du net. Připomínám, že vláda chce zřídit (mimo jiné) rozpoznávání obličeje v reálném čase pro olympijské hry v roce 2024, což by umožnilo položit základy systému o čínský „sociální kredit“ (i když vám řeknou, že je to pro boj proti terorismu, což je výmluva jako v USA). Tak.
Tak to pozorně sledujte, protože vláda nerespektuje zákon ani v rámec pro ukládání našich dat, přesto on sakra, když piješ rosé s přáteli na slunci.
A říkám to a opakuji to dobrovolně : zatím ani naše vláda ani žádná jiná země na světě, nebude se ptát odpovídá našim americkým a čínským přátelům o jejich společném výzkumu „získání funkce“ netopýřích koronavirů.
A ano, mají vás po ruce, a to ještě vyžaduje mnohem méně odvahy, haha....
Jaká je tedy legitimita těchto lidí, kteří „my“řídit' 20% voličů...?
Chápeme, že chtějí vždycky nás trápí víc (politický názor) a že my zachovat klid aby z toho měli prospěch nastavit (diskrétně) něco, co nás bude sledovat 24/24.
A tam, jakoby „zázrakem“, jsou dokonce připraveni osvobodit se od evropských doktrín, ale ne chránit naše životy a naše nemocnice.... proti Gopés z Bruselu....
Kromě toho všechna tato data shromážděné státním aparátem (doplňující informace), jsem si jistý, že Emmanuel Macron už ví, co s tím...
přátelství
f.
Do dvou nebo tří týdnů Státní rada učiní své konečné rozhodnutí v nejdůležitějším případě že La Quadrature kdy postavila před soud: že proti francouzským zpravodajským službám. To bude konec šesti let jednání, desítek briefů a bezpočtu zvratů, které přispěly k tomu, že se naše sdružení stalo velkou součástí toho, čím je dnes.
Toto dobrodružství končí úžasnou havárií. Francouzská vláda přilepená ke zdi hraje své poslední karty ve strategii stejně zoufalé jako destruktivní: popírá legitimitu evropských institucí, a tím uvést Francii do faktické de facto nezávislosti na Evropské unii.
Bez ohledu na právo, vše musí být obětováno pro záchranu hromadného sledování.
Soudci proti sledování
Dobrodružství začalo před sedmi lety. Dne 8. dubna 2014 jsme radovali jsme se „historického rozhodnutí“: „Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) se právě postavil proti systematickému zaznamenávání naší online komunikace“. Soud se bezprecedentním způsobem domnívá, že evropské právo zakazuje státu, aby nutil telekomunikační operátory uchovávat údaje o připojení o celé populaci: seznam hovorů a zpráv vydává a přijímá každá osoba, seznamy telefonních antén překročeno všemi mobilními telefony, IP adresy umožnit zrušení anonymity na internetu atd. To je zejména to, co ukládá Francie, kde je každá osoba správním orgánem považována za potenciálního podezřelého, který má být sledován.
Zatímco francouzská vláda měla tento režim zrušit, rok po rozhodnutí Soudního dvora stále nic neudělala: 27. dubna 2015 jsme spojili síly s FFDN et FDN pro něj žádat oficiálně zrušit vyhlášky organizující zobecněné uchovávání údajů o připojení. Vláda svým mlčením naši žádost odmítla. 1er září 2015, máme uchopil Státní rada napadla toto odmítnutí, a tak svrhla francouzský systém všeobecného uchovávání údajů (své argumenty jsme rozvinuli na další rok v různých spisech zde, zde, byl nebo byl).
Dne 21. prosince 2016, když se náš případ pomalu vyvíjel, zasáhl jinde a druhé historické rozhodnutí Soudního dvora: ve své proslulé stop Tele2, odsoudila obecné uchovávání údajů o připojení uložené švédskými a anglickými zákony. Vše, co zbývalo na Státní radě, bylo přímo uplatnit toto rozhodnutí v naší francouzské záležitosti, abychom získali vítězství. Postup ale neměl mít klasický průběh.
Dialog soudců
podle části A rozhodnutí ze dne 26. července 2018, než aby přímo předkládala Soudnímu dvoru EU, jehož pravomoc je mu nadřazena, Státní rada upřednostnila požádat ho, aby potvrdil svou pozici potřetí. I kdyby tato nová výměna prodloužila naši proceduru o několik let (nakonec tři roky), mytaké jsme volali naše přání: kdyby Evropský soud konkrétně odsoudil francouzské právo (stejně jako již odsoudil švédské a anglické právo v Tele2), doufali jsme, že vláda nebude mít absolutně žádnou omluvu, aby neopustila svůj nezákonný systém sledování.
Ve dnech 9. a 10. září 2019 jsme se u Evropského soudu obrátili proti polovině evropských vlád, které přišly podpořit Francii, Belgii a Spojené království, které zavedly stejný režim uchovávání nezákonných údajů a považovaly se za cílovou skupinu žádostí podobných těm naše (přečtěte si texty naší prosby).
Konec trilogie
Dne 6. října 2020 vydal Soudní dvůr EU své rozhodnutí La Quadrature du Net, závěrečná kapitola této evropské trilogie. Bohužel, jak Státní rada a vláda doufaly, Soud do značné míry zvrátil svou neústupnost prvních epizod a nyní hledá „zlatou střední cestu“ mezi ochranou svobod a masovým sledováním (hořký střed, ve kterém jsme viděl „vítězná porážka“).
Pokud Soudní dvůr nadále v zásadě zakazuje obecné zachování, přidává novou výjimku během nouzového stavu bezpečnosti, kde se toto hromadné sledování opět stává legální. Kromě toho také opravňuje, a to i mimo stav nouze, aby poskytovatelé internetových služeb byli nuceni uchovávat IP adresy celé populace (ale pouze IP adresy a nikoli jiné typy dat).
Konkrétně to znamená, že policie se bude moci zeptat vašeho poskytovatele internetu, která IP adresa vám byla přidělena, například 25. října 2020.
Pokud je tato možnost významnou překážkou naší naděje obnovit příznivější rovnováhu práva na anonymitu na internetu, tato brzda je na druhou stranu kompenzována novou ochranou uloženou Soudním dvorem: Stát nemůže vyžadovat od hostitelů (fóra, sociální sítě, videoplatformy), aby uchovávali IP adresy lidí, kteří tam zveřejňují informace . V našem příkladu to znamená, že i když policie zná vaši IP adresu, nebude schopna zjistit, zda právě z této adresy @jeancastou zveřejnila konkrétní karikaturu Macrona nebo konkrétní výzvu k povstání 25. října na hostingová služba, která nebude muset uchovávat informace týkající se publikovaného obsahu. Například na servisu Mamot.fr které hostujeme, tyto údaje neuchováváme pouhých 14 dnía to z čistě technických důvodů.
Proto si to představujeme zrušení anonymity se bude týkat především konkrétních, „probíhajících“ událostí a konkrétních osob. Retrospektivní průzkumy, které by mohly pokrýt veškeré online aktivity obyvatelstva, byly skutečně ztíženy zákazy vydanými Soudním dvorem EU.
Tato „zlatá střední cesta“ nás zdaleka neochrání před masovým sledováním, protože vláda již ví, jak zneužívat výjimky z hlediska stavu nouze. A přesto, i když byly požadavky stanovené Soudem revidovány směrem dolů, Francouzské právo je stále velmi daleko od jejich respektování : v současné době se ve Francii všeobecné uchovávání údajů o připojení neomezuje ani na období nouze, ani na samotné IP adresy (připomínáme, že seznamy hovorů jsou také trvale a po dobu jednoho roku uchovávány zprávy a polohy telefonních antén, se kterými se setkali celá populace). Soudní dvůr se ve svém rozhodnutí výslovně vyjádřil: francouzské právo porušuje základní svobody chráněné právem Unie.
Zoufalá konfrontace
Tato situace se podobá té, kterou jsme doufali dosáhnout v roce 2018: francouzská vláda je zády ke zdi a nemá východisko. Soudní dvůr EU se vyjádřil jasně: musí zásadně reformovat zákon, aby omezil obecné uchovávání na období výjimečného stavu a na IP adresy.
A přesto se vláda stále snaží uprchnout se zoufalou urážkou: ve svém nedávném obranném briefingu, tvrdí, že Soudní dvůr si uzurpoval své pravomoci, protože v rozporu s tím, co tvrdí, mu evropské smlouvy zakazují omezovat kapacity členských států v boji proti terorismu a bezpečnostním dohledu.
Pokud je tato urážka zoufalá, je to především proto, že je ze zákona absurdní:článek 19 Smlouvy o EU (SEU) jasně stanoví, že za „výklad a uplatňování smluv“ odpovídá Soudní dvůr.článek 344 Smlouvy o fungování EU (SFEU) zdůrazňuje, že tyto otázky nelze řešit jinak. Státní rada již ve své ustálené judikatuře jasně připouští, že se musí podřídit výkladům, které ke Smlouvám podává Soudní dvůr.
Vláda nedává Státní radě žádný právní argument, který by ospravedlnil zřeknutí se takové základní judikatury. Ve skutečnosti se vláda ani neobtěžuje jít do právní arény, aby diskutovala o zákonnosti takového režimu ochrany. Spokojuje se s použitím špatných argumentů z politické filozofie a zároveň mobilizuje několik ojedinělých rozsudků vynesených v jiných zemích, které nemají žádnou skutečnou souvislost s naším případem (přečtěte si naší paměti pro podrobnosti naší odpovědi).
Bezpečný Frexit
Kromě právní diskuse je na postoji vlády nejpřekvapivější, že je v rozporu s evropským postojem LREM.
Tím, že si francouzská vláda přeje zbavit Soudní dvůr legitimity vykládat evropské smlouvy jako poslední možnost, zpochybňuje samotnou existenci evropského právního řádu: pokud by každý stát mohl sám rozhodovat o smyslu evropských smluv, evropský Unie by nebyla ničím jiným než spojením národních řádů nezávislých na sobě, osvobozených od jakékoli instituce schopné podřídit je společnému souboru norem. Aby tedy zachoval svůj systém hromadného sledování v rozporu s lidskými právy, Francie se chce osamostatnit na Evropské unii, aniž by ji musela formálně opustit.
Ještě podivnější: vládní protievropská strategie vede k podkopávají její postavení v boji proti terorismu. Chcete-li sledovat jeho novou pozici, protiteroristické cenzurní předpisy, původně požadovaný Francií a brzy přijatý Evropským parlamentem, nemusí být ve Francii použitelný, protože Evropská unie by neměla pravomoc v boji proti terorismu...
Tento neuvěřitelný rozpor ukazuje, že obrana vlády má více společného se zoufalým začátkem než s promyšlenou celkovou strategií. Tento rozpor nám ale ukazuje něco jiného: boj proti terorismu není jejím skutečným zájmem v naší záležitosti.
Politický dohled
Dne 22. března 2021 jsme se zúčastnili ústního instruktážního zasedání před Státní radou. Generální ředitel pro vnitřní bezpečnost (DGSI) to poté vysvětlil rozhodnutí Soudního dvora skutečně nezpochybnilo účinnost boje proti terorismu. Tento boj může skutečně pokračovat, protože se ho přímo týkáes novými výjimkami stanovenými Soudním dvorem a již dnes těží z velmi širokého legislativního arzenálu (až příliš širokého). Hlavní obava DGSI byla jinde: že zpravodajské služby již nemohou účinně monitorovat lidi, kteří se pravděpodobně účastní „ násilné skupiny », výslovně zmiňuje případ žlutých vest nebo osob představujících nebezpečí pro „ hlavní hospodářské a průmyslové zájmy Francie ".
Je-li upřímnost překvapivá, znovu zaměří debatu: boj proti terorismu není ve skutečnosti důvodem, který tlačí vládu k tomu, aby se chtěla osvobodit od ochrany svobod; jde o udržování politické represe v současném kontextu, kdy je sebemenší demonstrace považována za potenciálně násilnou skupinu a kdy se má za to, že aktivisté zabývající se sociální a ekologickou spravedlností poškozují bezpečnost a zájmy velkých průmyslových odvětví země.
To je to, co Elysée oznámilo již v roce 2019 ve svém pětiletý plán o inteligenci: " analýza a sledování sociálních pohybů a společenských krizí zpravodajskými službami představují prioritu ". Élysée odsuzuje zejména „afirmace života ve společnosti, které mohou zhoršit napětí uvnitř sociálního těla“, jako např. nároky na řád […] etika ".
Po DGSI se různí státní zástupci a vysocí policejní důstojníci pokusili napravit tuto trapnou pozici mnohem konvenčnějším bezpečnostním postojem. Bez důkazů a čísel tito muži přísahali, že policie už nikdy nebude moci pracovat, aniž by mohla rok nahlížet do kompletního seznamu telefonních antén, které každý člověk překročil. Neopomněli jsme upozornit, že policie se bez něj v předchozích stoletích velmi dobře obešel a že ani dnes nepostrádá nové, četné a sofistikované nástroje k provádění svých vyšetřování (přečtěte si náš poslední vzpomínka na toto téma).
Tento hořký dojem zkrátka nemohlo mnoho vymazat: vláda je připravena zaplatit vysokou cenu (zpochybňující evropskou výstavbu), aby nás nadále masivně sledovala pro účely politické a sociální kontroly.
Nezákonné účely
Právě na toto téma vstupuje do hry druhý hlavní příspěvek evropské trilogie proti hromadnému sledování: Soudní dvůr zakazuje členským státům využívat údaje o spojení pro politické účely. Povoluje pouze boj proti „ závažný zločin » nebo na obranu národní bezpečnost.
Jak jsme viděli, Francie chce jít a už jde mnohem dál. Francouzské právo stanoví a velmi široké spektrum účelů které sahají od boje proti nezákonné demonstrace k obraně evropských smluv, prostřednictvím boje proti drobnému obchodu s drogami nebo na obranu „ ekonomické zájmy, hlavní průmyslníci a vědci Francie“.
Tento dlouhý seznam pochází z zpravodajský zákon roku 2015. I zde jsme se obrátili na Státní radu se žádostí zrušení pěti prováděcích vyhlášek tohoto zákona. I zde těchto pět případů vedlo Státní radu k otázce Soudního dvora, který s námi z velké části souhlasil, když bez nuancí připomněl, že sledování musí být omezeno na boj proti závažné trestné činnosti a ochranu bezpečnosti.
Soud mimochodem připomněl, že na rozdíl od toho, co ve Francii stanoví zákon o zpravodajských službách, musí být sledovací opatření předložena úřadu předchozí kontrola nezávislým orgánem se skutečnou mocí omezení. Zdůraznila také, že „černé skříňky“, tyto algoritmy, které mají automaticky detekovat podezřelé chování analýzou celé sítě, byly součástí nezákonného hromadného sledování.
Pokud jde o zbytek, zveme vás k přečtení našeho nedávná vzpomínka pro podrobnosti našeho argumentu.
Tato otázka „politických účelů“ sledovacích opatření byla samá první záležitost kterou La Quadrature předložila před soudce v roce 2015, těsně před útokem na vyhlášky zavádějící všeobecné uchovávání údajů o spojení a poté na zákon o zpravodajství. Díky tomuto počátečnímu boji jsme se naučili podnikat právní kroky. Tento boj je nejstarší a pravděpodobně nejdůležitější, který jsme před soud postavili. Účinky budoucího rozhodnutí Státní rady budou pravděpodobně značné: pokud vyhrajeme, bude to konec všeobecného uchovávání dat o připojení, omezení účelů, zdání účinné nezávislé kontroly. Pokud prohrajeme, Francie se de facto osamostatní na Evropské unii, aby mohla pokračovat ve svém hromadném sledování.
Zdroj: Laquadrature.net
Doplňující informace:
Crashdebug.fr: Velká data nebo tajný recept Emmanuela Macrona na úspěch?
Obchodní podmínky
PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU
Zpráva
Moje komentáře