Henri Guaino: „Kráčíme k válce jako náměsíční“ (Lefigaro.fr)

5 z 5 (5 hlasů)

ahoj všem, doufám, že se máte dobře, naštěstí se ještě najde pár politických osobností, které neztratily hlavu. Obecně platí, že Henri Guaino má dobré myšlenky, i když se někdy dostane do vývrtky, zde je jeho myšlení odměřené, ale správné.

přátelství

f.

 

Guaino Ukraine
Henry Guaino. Fabien Clairefond

TRIBUNE - Bývalý zvláštní poradce prezidenta republiky Nicolase Sarkozyho ve vysoce kvalitním textu poukazuje na analogie mezi mezinárodní situací zrozenou z války na Ukrajině a stavem Evropy v červenci 1914. Aniž by se odvolával na agresora a zaútočil, a přestože rozlišuje válečné štvaní Moskvy a nyní válečný diskurz Washingtonu, je znepokojen ztvrdnutím nepřátelských pozic, které neponechává žádný prostor pro diplomatickou iniciativu a deeskalaci.

„Vypuknutí války 14.–18. napsal, není román Agathy Christie (...) V tomto příběhu není žádná vražedná zbraň, respektive je tu jedna pro každou hlavní postavu. Viděno v tomto světle, vypuknutí války nebylo zločinem, ale tragédií. V roce 1914 nebyl žádný evropský vůdce šílený, nikdo nechtěl světovou válku, která by zabila dvacet milionů lidí, ale společně ji začali. A v době Versailleské smlouvy nikdo nechtěl další světovou válku, která by zabila šedesát milionů lidí, ale všichni dohromady stále vyzbrojovali pekelný stroj, který k ní měl vést.

Již 7. září 1914, po pouhém měsíci války, náčelník německého generálního štábu, který tolik prosil, aby Německo zaútočilo, než bylo napadeno, napsal: „Mám dojem, že jsem zodpovědný za všechny tyto hrůzy a přesto jsem nemohl jednat jinak. Vše bylo řečeno o spirále, která vede k válce.

Již 7. září 1914, po pouhém měsíci války, náčelník německého generálního štábu, který tolik prosil, aby Německo zaútočilo, než bylo napadeno, napsal své ženě: "Jaké proudy krve tekly." (...) Mám dojem, že za všechny ty hrůzy můžu já a přesto jsem nemohl jednat jinak.

„Nemohl jsem jinak“: vše bylo řečeno o spirále, která vede k válce. Výstroj, která je především tím, čím každý začne druhému propůjčovat své vlastní postranní úmysly, své nepřiznané úmysly, pocity, které k němu sám cítí. To je to, co dnes dělá Západ vůči Rusku, a to je to, co dělá Rusko vůči Západu. Západ se přesvědčil, že pokud Rusko na Ukrajině zvítězí, nebude mít žádné hranice ve své vůli dominovat. A naopak, Rusko se přesvědčilo, že pokud Západ zatlačí Ukrajinu do svého tábora, bude to Západ, kdo již nebude obsahovat své hegemonické ambice.

Prodlužováním NATO všem bývalým zemím Východu až po pobaltské země, přeměnou Atlantické aliance na protiruskou alianci, posunutím hranic Evropské unie zpět k hranicím Ruska, Spojených států a Evropské unie se probudily v r. Rusové pocit obklíčení, který byl u kořenů tolika evropských válek. Západní podpora revoluce na Majdanu z roku 2014 proti proruské ukrajinské vládě Rusům dokázala, že jejich obavy byly opodstatněné. Ruská anexe Krymu a jeho podpora donbasským separatistům zase dala Západu pocit, že ruská hrozba je reálná a Ukrajina by měla být vyzbrojena, což Rusko přesvědčilo o něco více, než jí hrozil Západ. Dohoda o strategickém partnerství uzavřená mezi Spojenými státy a Ukrajinou dne 10. listopadu 2021, která zpečeťuje alianci obou zemí výslovně namířenou proti Rusku a slibuje vstup Ukrajiny do NATO, dokončila přesvědčování Ruska, že muselo zaútočit dříve, než bude údajný protivník schopen udělat to tak. Toto je ozubené kolo roku 1914 v celé své děsivé čistotě.

Jako vždy musíme hledat původ v mentalitě, představivosti a psychologii národů. Jak Polsko, čtyřikrát rozkouskované, čtyřikrát rozdělené ve třech stoletích, jak Litva na dvě století připojena k Rusku, Finsko amputované v roce 1939, jak by nebyly všechny země, které žily půl století pod sovětským jhem, ne první hrozba mířící na východ? A ze své strany, jak by Rusko, které muselo tak často bojovat, aby potlačilo tlak Západu na Východ a které se po staletí zmítalo mezi svou fascinací a odporem k západní civilizaci, nezakusit existenciální úzkost tváří v tvář? Ukrajina se stane předmostím pro westernizaci ruského světa? „Nejsou to rozdíly, ale jejich ztráta, co vede k šílené rivalitě, totálnímu boji mezi muži“ říká René Girard. Nehrozí tím, co Rus chce, aby zůstalo Rusem, riskování této „šílené rivality“?

Tato válka je prostřednictvím mučednické Ukrajiny válkou mezi Západem a Ruskem, která může vést k přímé konfrontaci prostřednictvím nekontrolované eskalace.

Západ vidí příliš mnoho nostalgie po SSSR a málo slavjanofilství, tedy věčné Rusko, jak si sám sebe představuje se svými mýty. Alexandre Koyré věnoval hlubokou knihu (1) tomuto hnutí, z něhož se na počátku XNUMX. století zrodila velká ruská literatura a národní vědomí.e století, kdy „Instinktivní nacionalismus pomáhá, vědomý nacionalismus mezi Ruskem a Západem vidí zásadní opozici“. Slavjanofilství, tento pocit duchovní a morální nadřazenosti tváří v tvář Západu, byl v Solženicynově výkřiku ze srdce před studenty Harvardu v roce 1978: "Ne, nebral bych vaši společnost jako vzor pro transformaci mé." Toto Rusko možná nevnímá válku na Ukrajině jako invazní válku, ale jako válku odtržení. Odtržení od kolébky ruského světa, od země, kde se tak často odehrával osud Ruska, kde odrazilo Poláky a Hitlerovy armády. Politická, kulturní a dokonce i duchovní secese, protože v roce 2018 se Ukrajinská pravoslavná církev osvobodila z poručnictví Moskevského patriarchátu. A války o odtržení jsou nejhorší.

Jedno je každopádně jisté: tato válka je skrze umučenou Ukrajinu válkou mezi Západem a Ruskem, která může vést k přímé konfrontaci prostřednictvím nekontrolované eskalace. Válka vždy znamenala osvobození všeho, co je v lidské povaze divokosti a vražedného instinktu, eskalace do extrémů, která vždy skončí unesením bojovníků i vůdců navzdory jim samotným. Ani Churchill, ani Roosevelt si nemysleli, že jednoho dne nařídí masivní bombardování německých měst, aby narušili morálku obyvatelstva, ani Trumana, že se nakonec v roce 1945 uchýlí k atomové bombě, aby zlomil japonský odpor. Kennedy, který v roce 1961 poslal do Vietnamu několik stovek vojenských poradců, si nemyslel, že o osm let později tam Amerika zaváže více než půl milionu mužů, provede tam masivní napalmové bombové útoky a bude odpovědná za masakr celých vesnic.

Pokud studená válka nevedla ke třetí světové, je to proto, že žádný z jejích protagonistů se nikdy nesnažil zahnat toho druhého do kouta. V nejvážnějších krizích se každý ujistil, že ten druhý má cestu ven. Dnes naopak Spojené státy a jejich spojenci chtějí Rusko zahnat do kouta

Pokud studená válka nevedla ke třetí světové, je to především proto, že žádný z jejích protagonistů se nikdy nesnažil zahnat toho druhého do kouta. V nejvážnějších krizích se každý vždy postaral o to, aby ten druhý měl východisko. Dnes naopak Spojené státy a jejich spojenci chtějí Rusko zahnat do kouta.

Když před ní máváme vyhlídky Finska a Švédska na členství v NATO, Moldavsko a Gruzie kromě toho Ukrajiny, když ministr obrany Spojených států prohlásil, že Spojené státy „Přál bych si vidět Rusko oslabené do té míry, že už nemůže dělat věci, které udělalo napadením Ukrajiny“, když se prezident Spojených států vyžívá v tom, že nazývá ruského prezidenta řezníkem, když to prohlásí "Pro lásku k Bohu tento muž nemůže zůstat u moci"a žádá Kongres o 20 miliard dolarů navíc k 3 a půl miliardám, které již Spojené státy vynaložily na dodávky masivních tanků, letadel, raket, zbraní, dronů Ukrajincům, chápeme, že strategie, jejímž cílem je zahnat Rusko do obklíčení, není delší má nějaké limity.

Ale ona podceňuje odolnost ruského lidu, stejně jako Rusové podcenili odolnost Ukrajinců. Zahnat Rusko do kouta znamená tlačit na něj, aby překonalo násilí. Jak daleko ? Totální, chemická, jaderná válka? Do té míry, aby vyprovokovala novou studenou válku mezi Západem a všemi těmi na světě, kteří si při vzpomínce na Kosovo, Irák, Afghánistán, Libyi myslí, že když bude Rusko zahnáno do kouta, budou také, protože už nebudou existovat žádné hranice hegemonické pokušení Spojených států: Indie, která neodsuzuje Rusko a která myslí na Kašmír, Čína, která násilně odsuzuje „donucovací politiku“ Západu, protože ví, že pokud se Rusko zhroutí, ocitne se v první linii, Brazílie, která , prostřednictvím hlasu Lula, říká "za válka nikdy není zodpovědný jediný člověk"a všichni ostatní v Asii, na Středním východě, v Africe, kteří odmítají sankcionovat Rusko. Dělat vše pro to, aby bylo Rusko zažehnáno do kouta, světový řád nezachraňuje, ale dynamizuje. Když bylo Rusko vyloučeno ze všech mezinárodních orgánů a ty se rozpadly jako Společnost národů na počátku 1930. let, co zůstane ze světového řádu?

Hledání viníka nás utěšuje v platnosti našeho postoje a v tomto případě máme určeného viníka, bezohledného autokrata, ztělesnění zla. Ale dobro proti zlu je duch křížové výpravy: "Zabijte je všechny a Bůh pozná své vlastní." Místo toho, aby Evropská unie zvýšila svůj hlas, aby odvrátila toto šílenství a zastavila masakry, jde ve stopách Spojených států v eskalaci své zástupné války. Co ale udělají Evropané a Spojené státy proti zdi totální války? S jadernými granáty a taktickými jadernými zbraněmi s nízkým výkonem není pochod tak vysoký. a po? Poté se může stát cokoli: tragický cyklus mimického násilí, které by si nikdo nepřál, ale ke kterému by každý přispěl a které by mohlo zničit Evropu a možná i lidstvo, nebo mnichovská kapitulace západních mocností, kterou možná nechceme riskovat to nejhorší pro Ukrajinu, nebo třeba i pro pobaltské země nebo Polsko. Vzpomeňme na varování generála de Gaulla v roce 1966 při odchodu z integrovaného velení NATO: "Sovětské Rusko získalo jaderné zbraně schopné přímo zasáhnout Spojené státy, což přirozeně učinilo rozhodnutí Američanů přinejmenším neurčitými, pokud jde o případné použití jejich bomby."

Kde je v tomhle hlas Francie „stará země, ze starého kontinentu, který poznal války, okupaci, barbarství“, který 14. února 2003 v OSN řekl ne válce v Iráku, který v roce 2008 zachránil Gruzii a postavil se proti vstupu Gruzie a Ukrajiny do NATO a kdo by dnes argumentoval pro neutralizaci Ukrajiny, která by neměla žádné poslání vstoupit ani NATO nebo Evropská unie v návaznosti na varování vydané v roce 2014 Henrym Kissingerem: „Pokud má Ukrajina přežít a prosperovat, nesmí být základnou jedné strany proti druhé. Musí být mostem mezi nimi. Západ musí pochopit, že pro Rusko nemůže být Ukrajina nikdy pouhou cizí zemí. Díky neutralizaci mohlo Finsko zůstat svobodné a suverénní mezi těmito dvěma bloky během studené války. Právě díky své neutralizaci se Rakousko v roce 1955 opět stalo svobodnou a suverénní zemí.

Udělat dnes Rusku ústupky znamená podřídit se zákonu nejsilnějšího. Nedělat nic znamená dodržovat zákony těch nejbláznivějších.

Udělat dnes Rusku ústupky znamená podřídit se zákonu nejsilnějšího. Nedělat nic znamená dodržovat zákony těch nejbláznivějších. Tragické dilema. Takové dilema, jaké zažil v Odboji básník René Char (2):

„O nějakých sto metrů dál jsem byl svědkem popravy B. Stačilo stisknout spoušť samopalu a mohl být zachráněn! Byli jsme na výšinách Céreste (...) alespoň co do počtu stejný jako SS. Nevěděli, že jsme tam. Oči, které všude kolem mě prosily o signál k zahájení palby, jsem zavrtěl hlavou, že ne. (...) Nedal jsem signál, protože tahle vesnice musela být za každou cenu ušetřena. co je to město? Vesnice jako každá jiná? A my, co odpovíme na pohledy, které nás prosí, abychom zastavili neštěstí, až to zvládneme?

Kráčíme vstříc válce jako náměsíční.

(1) „Filozofie a národnostní problém v Rusku na počátku XNUMXe století“ (1978) (2) „Listy Hypnos“, fragment 138 (Gallimard, 1946)

 

Zdroj: Lefigaro.fr

Doplňující informace:


Přihlaste se k odběru Daily Crashletter

Přihlaste se k odběru Crashletteru a získejte všechny nové články na webu v 17:00.

Archiv / Výzkum

Přátelské stránky