Otroctví, rasismus, masové zabíjení: druhá tvář liberalismu

Pokud vás zajímá otázka geneze kapitalismu a jeho kořenů, mohu jen VELMI důrazně doporučit sledovat série Arte věnovaná tomuto tématu…Takže, myslím, pochopíte mnohé o fungování našeho moderního světa… a jeho kohortě historických potupností a LEŽÍ…, které přivedly lidstvo a planetu na pokraj propasti…

"Když nevíš, odkud pocházíš, nevíš, kam jdeš... »

přátelství

Domenico Losurdo podepisuje usvědčující práci o vazbách mezi liberalismem a teoriemi západní nadvlády nesenými mysliteli nebo předními politickými a ekonomickými aktéry, mezi XVII.^e a XNUMX^e století.

„Evropská rasa získala z nebes nebo si svým úsilím vydobyla takovou nespornou převahu nad všemi ostatními rasami, které tvoří velkou lidskou rodinu, že se tento člověk mezi nás svými neřestmi a svou nevědomostí umístil na poslední příčku Společenský žebříček je stále první mezi divochy.“

Autor výše zvýrazněných řádků není marginálním a krvelačným přívržencem západní kolonizace; je to jemný a liberální A. de Tocqueville, klasický autor, zapsaný ve školních programech určitých kurzů na střední nebo vysoké škole – pro myšlenky zcela odlišné od těch, které v této knize studoval Domenico Losurdo.

Projekt italského autora, který chce „souhrnně rekonstruovat první staletí dějin liberalismu a konkrétní společensko-politické vztahy navázané jeho jménem“, má za následek skutečně zdrcující dílo pro skupinu intelektuálních, politických a ekonomických aktérů. ze XVII^e–XIX^e století, zapletený do jakéhosi houževnatého paradoxu. Prvním a hlavním společným bodem mezi těmito aktéry z různých oblastí je jejich proklamovaná příslušnost k liberálnímu proudu – od Locka po Tocquevilla přes Grotius, Montesquieu, různé anglické, americké či francouzské politiky, podnikatele, statkáře nebo některé vojáky. .

Inherentní paradoxy nebo infantilní nemoci liberalismu?

První otázka, která vyvstává, je vědět, co znamená liberalismus. Losurdo shrnuje běžné odpovědi: "Liberalismus je myšlenková tradice, která staví svobodu jednotlivce do středu svých zájmů." Losurdo se jako Columbo inspektor ideologií ptá: jak to, že myslitelé a aktéři tvrdící, že patří k této intelektuální tradici, a proto se snaží bránit individuální svobody, se tak dobře přizpůsobují „systematickému vyvlastňovacímu procesu a genocidním praktikám“, které doprovázejí? Západní kolonizace v Irsku, Americe, Africe a Asii? Jak to, že se od XVII^e století je otroctví, rasové teorie a válečný kolonialismus podporováno, dokonce legitimizováno různými liberály (Locke, Grotius, mezi nejznámější)? Losurdo trvá na tom, že by bylo špatné očišťovat otrokáře a kolonialisty tím, že se domníváme, že tento úhel pohledu byl v souladu s dobou, dominantní v té době a že se přizpůsobili pouze způsobům myšlení odlišným od těch, které máme v současnosti – tedy říkat, že nesmíme demonstrovat „historismus“: přinejmenším od Montaigne, Las Casas nebo Jeana Bodina odpůrci otroctví a kolonialismu nechybí! To nebere v úvahu orgány Ancien Régime (monarchie, církev, centrální stát), které se staví proti těmto dehumanizujícím praktikám z důvodů, o nichž lze říci, že jsou strategické.

Neboť jsou to samozřejmě zájmy a praktické strategie zúčastněných aktérů, na které Losurdo upozorňuje, aby lépe porozuměl liberalismu a jeho konkrétním inkarnacím. Upozorňuje, že v sedmnáctém^e století, po anglické revoluci, která ukončila absolutismus, dobytí Ameriky a obchod s otroky nabraly nebývalý růst. V XVIII^e století, po nezávislosti Spojených států, otroctví černochů a genocida Indiánů zesílily, až se na jihu země vytvořil soubor států založených na principu rasové diskriminace. Stručně řečeno, „samospráva občanské společnosti vítězí pod vlajkou svobody a boje proti despotismu, přičemž zahrnuje rozvoj otrokářského zboží na rasovém základě a hloubí nepřekonatelnou propast bez precedentu mezi bílými a barevnými národy.

Ve svém boji proti státnímu absolutismu „liberální strana“ v metropolitní Francii skutečně vylučuje možnost nevolnictví nebo otroctví bělochů, ale zavírá oči, racionalizuje – Montesquieu se snaží úpadek určitých národů do otroctví vysvětlit „klimatem “ jejich zemí původu, což je učinilo slabšími než pracovití Evropané – dokonce legitimizovalo otroctví a útlak kolonizovaných národů, zejména v Americe. Konkrétně jsou aristokraté a bílí kolonisté první, kdo si nárokuje svobodné užívání svého majetku (země, otroků a služebníků) proti zásahům centrálního metropolitního státu. Z tohoto hlediska nelze podle Losurda liberalismus jako myšlenkový proud chápat, aniž bychom dbali na jeho praktickou účinnost, úzce korelovanou s materiálními zájmy těch, kdo si ho nárokují: evropských aristokratů a politiků, politických vůdců a osadníků amerických vlastníků ; pro všechny, boj proti absolutismu nepřekračuje – ba legitimizuje – obranu soukromého vlastnictví půdy a „lidského dobytka“. Losurdo v tomto ohledu hovoří o „zrození dvojčat“, to jest simultánním v tom, že by byli dvojčaty, o liberalismu a „rasovém otroctví“, v XVII.^e– XVIII^e století.

"Demokracie Herrenvolk"

Autor se ve své analýze nezastavuje u koloniálního útlaku a ukazuje, že také v pevninské Francii ve stejném období lumpenproletariát je tvrdě potlačována legislativou ve Spojeném království a Spojených státech (vzpomeňte na dílny a policejní opatření proti tulákům a nezaměstnaným), stejně jako je velká část dělnické třídy pod dohledem ve svém veřejném životě (omezení volebního práva, cenzura tisku), v soukromém životě (eugenická opatření a kontrola mravů), svět práce (zákaz dělnických koalic a odmítání překážek konkurence na „trhu práce“)... Stejně jako otroci a kolonizované národy jsou ekonomicky znevýhodněné metropolitní sociální skupiny považovány za neschopné být svobodné a situované na hranice „civilizace“, v jejímž jménu se musí „obětovat“, jak zdůrazňuje většina liberálů, s větším či menším nadšením.

Losurdo poukazuje na to, že kolonizovaným národům v Irsku, Asii, Africe, Americe, v lumpenproletáři utlačované, k proletářům metropolí, k velké části žen a dětí, můžeme na seznam těch, kteří jsou utlačováni liberalismem u moci, přidat také anglosaské abolicionisty, „radikály“ a socialisty v devatenáctého^e století. Italský autor poukazuje na to, že těch, kteří trpí „vylučovacími klauzulemi“ o svobodě nárokované liberály, je tak mnoho, že liberální režim (který se vztahuje na Spojené království a Spojené státy americké v čele) „demokracie Herrenvolk“, tedy o „demokracii, která se vztahuje pouze na „lid pánů“, jak navrhují současní historikové.

Od konce XVIII^e století bylo otroctví stále více zpochybňováno, zejména ve Francii, kde se objevil radikalismus zrozený z rozkolu s liberalismem, v boji proti despotismu a po povstání v Saint-Domingu (nyní Haiti) a po zklamání způsobeném Americkou revolucí. nezrušit otroctví, diskriminaci a koloniální vymáhání. Radikalismus ve Francii se odlišuje jak od socialismu, tak především od dominantního liberalismu, který pokračoval v XNUMX.^e století na obranu otroctví ve Spojených státech – po vzoru Tocquevilla, který se domníval, že zrušení by vážně destabilizovalo koloniální mocnosti a bylo by nenapravitelným útokem na soukromý majetek kolonistů a privilegovaných metropolitních skupin.

„sociální darwinismus ante litteram“

Tocqueville je stále jedním z těch, kteří postupně v XNUMX^e století přispívají ke vzniku paradigmat naturalizace či dokonce zbožštění společenského řádu, která činí sociální a etnické hierarchie nehmotnými a věčnými, ale především odsuzují útoky na tyto hierarchie jako rouhačské a proti přírodě. S Herbertem Spencerem, abych citoval pouze jeho, liberalismus zuřivě útočil na přerozdělování bohatství a státní pomoc chudým, navzdory jejich tehdejší zárodečné podobě, a legitimizoval společenskou nadvládu těch nejsilnějších, zejména kolonizaci, odůvodněnou analogií biblické mýty o pátrání po zaslíbené zemi dětmi Izraele. Stejně jako J.-S. Mill začínají liberálové teoretizovat o explicitně rasové hierarchii, na jejímž vrcholu jsou běloši díky své „civilizační misi“. Tocqueville tak navrhuje aplikovat model americké kolonizace na Alžírsko: teoretizuje „spravedlivou válku“ vedenou proti „divochům“ oddaným ničení, která zahrnuje vymáhání civilistů, a apartheid establishmentu zaručující nadvládu bílých.

Právě v tomto intelektuálním prostředí se objevují rasové teze, obvykle prezentované jako sirné, Gobineauem, který se ve skutečnosti při čtení knihy Domenica Losurda ukazuje být pouze jedním liberálem mezi ostatními konceptualizujícími – pravda, méně jemným způsobem – nadvládu „árijské rasy“. Objevují se také kolem poloviny XNUMX^e století první teorie, podle kterých se Židé a pokrokoví intelektuálové spikli, aby agitovali lidové masy proti soukromému vlastnictví a proti kolonizaci.

Proti těmto hrozbám majetkové a individuální svobody zámožných sociálních skupin neváhají liberálové obhajovat „dočasnou modernizační diktaturu“, včetně případů, kdy jde o státní převraty, které zmínění liberálové vřele podporují od Bonapartova 18 Brumaire k Mussoliniho pochodu do Říma v roce 1922. V koloniích, které čelily zásahům ze strany centrálního státu, liberálové stále hrozili odtržením a občanskou válkou, jak občanská válka názorně demonstrovala Američané.

Mnohočetné rysy a praktiky „sociálního darwinismu“ neseného liberalismem jsou skutečnými premisami pro fašisty XX.^e století: mnoho liberálů obhajuje „konečné řešení“, všeobecnou eutanazii podřadných ras zkoušených kolonialismem a nevhodných pro civilizaci; deportace kolonizovaného obyvatelstva, genocidy a uvěznění v koncentračních táborech nám brání uvažovat o „katastrofách XX.^e století“ jako zcela nečekané a nepředvídatelné erupce.

Losurdo na závěr své „kontrahistorie liberalismu“ vzpomíná, jak byla cesta k demokratičtějším formám dlouhá, bolestivá a z velké části způsobena bojem „vyloučených“ o jejich uznání. Vyzývá nás, abychom se odpoutali od jakékoli formy „hagiografie, ať už úmyslné nebo ne“, abychom konečně nahlédli do skutečné historie proudu, který má stále velký vliv na naši dobu.

Losurdo prokazuje působivou erudici a mobilizuje významnou anglosaskou literaturu a priori neobvyklou pro francouzského čtenáře, stejně jako mnoho dobových textů. Musíme také zdůraznit spásný projekt vynesení popela a mrtvol, na nichž byla postavena západní moc, převážně ve jménu systému myšlení, který se snažil prosazovat svobodu jednotlivce. Dílo tak vede čtenáře plodným způsobem ke zpochybňování rozmanitosti současných jevů, o nichž by se člověk mýlil, kdyby se domníval, že jsou svou formou a jejich důsledky zcela bezprecedentní.

Jonathan Louli et Věcná literatura

Zdroj: Slate.com

liberalismus