Jaderný odpad: díky špatným rozhodnutím je Francie ve slepé uličce...

Tento článek je čtvrtý a poslední ze série, která Reporterre věnovaný ukládání radioaktivního odpadu v « bazén ». V úterý 13. února jsme odhalili touhuEDF postavit obří úložiště jaderného odpadu v Belleville-sur-Loire (Cher), ve středu jsme vysvětlili proč se bazény v La Haagu chystaly přetékat a čtvrtek jak skladování v bazénech je nadměrně nebezpečné.

Francouzský atomový průmysl znásobil druhy radioaktivního odpadu tím, že založil průmysl „ přepracování » což se ukazuje jako zbytečné. Systém skomírá a experti začínají uvažovat, mezzo voce, jeho konec.

Proč držet « vyhořelé jaderné palivo » zatímco v bazénu, jak jsme viděli, je tato technika nebezpečnější než jejich suché skladování ? Je nemožné tomu porozumět, pokud se nepodíváme na rozdíl mezi radioaktivním materiálem a odpadem, který stanovila zákona ze dne 28. června 2006, takto, « radioaktivní látka je radioaktivní látka, jejíž další použití se plánuje nebo předpokládá, případně po úpravě » [1]. A bez ohledu na použití: « Až dosud skoro stačilo říct "Slibuji vám, že mám v úmyslu znovu použít toto vyhořelé palivo" takže je považován za využitelný materiál », upozorňuje Yves Marignac, ředitel energetického studia a informační služby Wise-Paris.

« Ve Francii zastáváme myšlenku, že přepracování je jediný způsob a že veškeré vyhořelé palivo bude jednoho dne zpracováno, což z technického a ekonomického hlediska nedává smysl. " dodává Yannick Rousselet, manažer jaderné kampaně v Greenpeace. Protože odstranění jeho využitelného charakteru z radioaktivního materiálu – tedy « downgrade » jako odpad – znamená, že je třeba nalézt řešení pro jeho dlouhodobé skladování za co nejlepších bezpečnostních podmínek. « To znamená, že tato vyhořelá paliva budeme muset uložit do Cigéo [2], a tedy že Cigéo bude stát víc a toEDF bude muset na tento projekt poskytnout více prostředků " vysvětluje Yves Marignac.

Každý materiál má svůj vlastní výstup, více či méně fantazijní

V důsledku toho národní plány nakládání s radioaktivními materiály a odpady (PNGMDR) postupné snahy představit celou řadu možných odbytišť pro radioaktivní materiály cyklu. L'ochuzený uran [3] ? V současnosti se míchá s plutoniem za účelem výroby paliva MOx, ale mohl by být také znovu obohacen, aby sloužil jako konvenční uranové palivo. Podle Orano (dříve Areva) by se reenrichment stalo konkurenceschopným kolem roku 2020 [4]. V delším časovém horizontu by mohl být použit v budoucí flotile rychlých neutronových reaktorů (RNR) čtvrté generace « o jejichž nasazení mohlo být rozhodnuto ve druhé polovině století " čteme v PNGMDR 2016-2018. Francouzi by byli klidní: francouzské zásoby ochuzeného uranu by stačily k provozu budoucího parku RNR 60 gigawattů elektřiny (Gwe) na 1.000 10.000 až XNUMX XNUMX let ! [5]

V současné době jerecyklovaný uran ze zpracování (URT) zůstává opuštěný v sudech, které se hromadí na místě Tricastin [6]. Podle jaderných odborníků by ale také mohlo [7] být znovu obohacen a použit jako palivo pro vhodné reaktory. Ti v jaderné elektrárně Cruas (Ardèche) s tím pracovali několik let znovu obohacený recyklovaný uran (URE), vyráběný v letech 1994 až 2013 a který nyní čeká ve skladovacích bazénech přepracovatelského závodu La Hague (Manche). EDF domnívá se, že opětovné obohacování by se kolem roku 2020 mohlo stát opět ekonomicky zajímavým, a to tempem 600 znovu obohacených tun ročně [8]. Konečně,URT aURE vyhořelé by mohly být použity jako palivo pro rychlé reaktory čtvrté generace.

Zůstat plutonium a MOx. První je částečně recyklován na výrobu druhého. Ale nic se nedělá s vyhořelým MOx, který čeká na koupaliště v La Hague, než bude převeden do budoucího skladovacího bazénu v elektrárně Belleville-sur-Loire (Cher). Předpokládá se pouze výstup [9], který se používá jako palivo v reaktorech čtvrté generace rychlých neutronů [10]. Vysoký výbor pro transparentnost a informace o jaderném zabezpečení (HCTISN) hodnotí množství plutonia dostupného v roce 2040 dostatečné pro spuštění XNUMX těchto budoucích reaktorů [11].

K dokončení smyčky, zásadní – a iluzorní – chovatel

Jak vidíme, rychlý neutronový reaktor je základním kamenem celého systému, který musí „ zapnout sponu » palivo tím, že spotřebuje jeho odpad. Jeho předchůdce, množivý reaktor, byl spuštěn Komisí pro atomovou energii (CEA) v 1950. letech s tímto cílem – ale také v té době, s méně zřejmým cílem vyrobit plutonium nezbytné pro atomovou bombu. První experimentální reaktor Rapsódie byl postaven od roku 1959 a uveden do provozu v roce 1967 ve studijním centru Cadarache (Bouches-du-Rhône). Na řadu přijde Fénix, starý prototyp sodíkem chlazeného reaktoru s rychlými neutrony, postavený v roce 1968 v jaderné lokalitě Marcoule (Gard) a uvedený do provozu v roce 1973. Superfénix je posledním, sodíkovým chladícím rychlým neutronovým reaktorem uvedeným do provozu v roce 1984 na místě bývalé jaderné elektrárny Creys-Malville (Isère). « Po ropné krizi v roce 1973 CEA předpovídali, že v roce 2000 bude po celém světě v provozu 540 množivých reaktorů typu Superphénix, včetně dvaceti ve Francii », odvolal konzultant Mycle Schneider vyšetřovací komisi na minulé, současné a budoucí náklady jaderného sektoru [12], 10. dubna 2014.

Následek ropného šoku z roku 1973, « cena uranu vzrostla, během dvou let se zčtyřnásobila, a byla podepsána první velká série smluv na přepracování, zejména na výstavbu továrny. UP3 v Haagu », pokračoval odborník. Tato továrna na plutonium byla uvedena do provozu v roce 1989, v roce 1994 následovala další továrna na plutonium. UP2-800 v La Hague a závod na montáž paliva Melox MOx v lokalitě Marcoule (Gard).

Po opuštění množivých reaktorů je sektor přepracování ve svých rukou

Sektor rychlých neutronových reaktorů bohužel nepokročil za prototypovou fázi. Rapsodie byla zastavena v roce 1983, Phénix v roce 2009. Pokud jde o Superphénix, obrovský technologický debakl, ten byl zastaven v roce 1997 po vážných incidentech [13]. « V 1980. letech bylo přijato rozhodnutí nenajímat flotilu množivých reaktorů, vzpomíná Yves Marignac. V té době proběhla diskuse: pokud tento sektor nerozvíjíme, má cenu pokračovat v přepracování, abychom mohli zásobovat současné reaktory MOx? ? Závěr tehdejší zprávy ministerstva průmyslu byl, že přepracování bude stát o něco více, že nemá smysl v něm pokračovat, ale že dodatečné náklady jsou únosné pro zachování image jaderného průmyslu po celém světě. . » [14]

Nemluvě o tom, že v průmyslu je kvůli velikosti a technickému vybavení zařízení obtížné ustoupit, když si uvědomíte, že jste udělali chybu. « Investice byly provedeny, zpracovatelská zařízení existují a jsou nedávná. Jakmile je jednou o průmyslové politice rozhodnuto, její změna je extrémně nákladná: nejenže ničíme hodnotu tím, že nedáváme investicím čas, aby byly ziskové, ale je třeba provést nové " uznávaný Sylvain Granger, ředitel divize “ Fuel "ZEDF, čelící vyšetřovací komisi nákladů jaderného sektoru. « Je to složité pro EDF, který od začátku říkal, že přepracování a použití MOx jsou dobrou volbou, abych se k tomu vrátil, analyzuje Yves Marignac. Zastavení přepracování by také znamenalo uzavření La Haagu a neslo odpovědnost za několik tisíc pracovních míst, která budou při této příležitosti zničena. »

Astrid, rychlý neutronový reaktor zrozený z popela nebo již spotřebovaný ?

Od té doby, vzhledem k nahromadění jaderných materiálů, byl projekt reaktoru s rychlými neutrony vrácen zpět na pořad jednání. THE CEA zahájila v roce 2006 projekt demonstračního technologického reaktoru čtvrté generace nazvaný Astrid (pro Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial), který má být prototypem rychlých neutronových reaktorů budoucí flotily. Tento projekt by také umožnil oddělit nejradioaktivnější a nejnebezpečnější prvky vyhořelého paliva a přeměnit je pomocí rychlého neutronového reaktoru na prvky, které jsou stabilní nebo zůstávají radioaktivní po kratší dobu (separace – transmutace). Naděje sektoru na omezení počtu odpadu, který bude trvale pohřben v hlubinách Cigéo.

« Čistá spekulace " Mycle Schneider to řekl vyšetřovací komisi. Projekt se nepopiratelně potýká s problémy. Původně byl stanoven na rok 2020, jeho uvedení do provozu bylo odloženo na rok 2039 (s výhradou zeleného světla od Úřadu pro jadernou bezpečnost). Podle denníku Echoes 30. ledna CEA by kvůli nedostatku zdrojů navrhla zmenšení velikosti Astridu – 100 až 120 megawattů místo původně plánovaných 600 megawattů. Účet však od roku 2010 stále roste: v rámci tohoto projektu již bylo spolknuto 600 až 700 milionů eur, což je částka, která by na konci roku 850 mohla dosáhnout 900 až 2019 milionů eur. Roste také skepticismus: v názor (str. 30) ze dne 20. července 2016 úřad životního prostředí poznamenal, že projekt nasazení flotily rychlých neutronových reaktorů prochází « v současné době zcela mlčí o hlavních předběžných otázkách, kterými jsou bezpečnost těchto zařízení a jejich ekonomická životaschopnost – s přihlédnutím ke zpětné vazbě zejména od společností Phénix a Superphénix – a pokud jde o plán, objem a škodlivost odpadu, která pravděpodobně přinesou vyrobit ».

Nákladný sektor pozastavený od uzavření reaktorů

Při čekání na hypotetické zprovoznění těchto rychlých neutronových reaktorů, zachování přepracování a výroby MOx - francouzské specifikum, protože Spojené státy, Švédsko, Španělsko a mnoho dalších zemí tuto cestu nezvolilo [15] - jsou drahé. « Za posledních třicet let četné studie prokázaly, že bez ohledu na předpoklady se přepracování ukazuje jako dražší než přímé skladování, Mycle Schneider to řekl vyšetřovací komisi. Tento typ srovnání však zůstává velmi problematický do té míry, že neznáme skutečné náklady na konečné úložiště. » Ze všech svých slyšení a práce vyšetřovací komise nakonec zjistila, že v každém případě « on ... ne [vrátil] přímé skladování vyhořelého paliva není dražší než jeho přepracování »

A konečně, dva faktory by mohly tomuto skomírajícímu odvětví zasadit smrtelnou ránu: zákon o energetické transformaci, jehož cílem je snížit podíl jaderné energie na 50 % energetického mixu do roku 2025 (i když vláda na konci roku 2017 oznámila, že tento horizont by nebyl respektován) ; a čtyřicetiletá lhůta pro 900 megawattové reaktory, zejména čtyřiadvacet, které jsou oprávněny provozovat s MOx. Co se stane, když vláda nebo Úřad pro jadernou bezpečnost (ASN) požádal o jejich uzavření ? Orano ve své prezentaci na workshopu “ jaderný sektor » na přípravu víceletého energetického programu (PPE) 11. ledna naznačil, že uzavření 900 megawattového reaktoru « moxé » by vedlo ke snížení objemu zpracování v La Hague přibližně o 5 %. K tomuto poklesu objemu by došlo pět až sedm let před uzavřením závodu. « V důsledku toho by náhlý vývoj jaderné flotily rychle destabilizoval stávající ekonomickou a sociální rovnováhu na nižší úrovni. " varoval operátor.

« Pokud uzavřeme dokonce devět 900 megawattových reaktorů jako součást PPE, skončíme s přebytkem plutonia, které budeme muset někam dát " vysvětluje Guillaume Blavette z kolektivu STOP-EPR ani v Penly, ani jinde. Dominique Minière, výkonný ředitel společnostiEDF odpovědný za správu parku, by zmínil možnost « moxer » reaktory o výkonu 1.300 megawattů. « Ale inženýři zSNRI říct, že to dnes není možné, hlásí aktivista. Museli bychom vyměnit všechny kryty reaktorů, byl by to docela projekt. »

Diskrétně, PNGMDR připravit na následné přepracování

Tváří v tvář těmto potížím, i když oficiální diskurs zůstává zachování přepracování za každou cenu, průmysl se diskrétně připravuje na změnu rychlosti. THE PNGMDR 2016-2018 připomíná, že po radě zASN, « správní orgán může překlasifikovat radioaktivní materiály na radioaktivní odpady, nejsou-li dostatečně stanoveny vyhlídky na využití těchto materiálů ». [16] Plán dokonce stanoví předpokládané nakládání s každým jaderným materiálem, pokud by byl překlasifikován na odpad – podpovrchové úložiště proURT, hlubinné geologické pohřbívání vyhořelého uranového paliva a MOx atd. EDF je proto žádán, aby poskytl finanční prostředky nezbytné pro konečné uskladnění těchto použitých paliv, uznávaných tím, čím jsou: odpadem otráveným po tisíce let.

Na straně elektrikáře již není tabu možnost přímého převozu vyhořelého paliva ze skladovacích bazénů do Cigéo. Nové koupaliště plánované v Belleville-sur-Loire by to mělo umožnit « skladovat tyto materiály až do jejich opětovného použití v budoucích reaktorech nebo, pokud tato průmyslová možnost nebyla potvrzena, až do jejich konečného uskladnění v Cigéo " vysvětlil EDF v e-mailu adresovaném Reporterre loni 27. prosince. Už samotný fakt, že budoucí koupaliště se staví v Belleville « je odpoutání se " analyzuje Yves Marignac. « Pokud bychom opravdu chtěli pokračovat v přepracování, postavili bychom nový bazén v Haagu. »

Skládkování v Cigéo se zkoumá... s obrovskými technickými obtížemi v nedohlednu

Národní agentura pro nakládání s radioaktivním odpadem (Andra) je také vyzvána, aby prozkoumala proveditelnost zakopání těchto použitých paliv v Cigéo. V letech 2013 až 2015 bylo provedeno několik studií o uranových palivech, MOx aURE. Vyhodnocení nákladů na přímé skladování musí agentura předložit ministrovi odpovědnému za energetiku nejpozději do 30. června 2018. V prezentaci z 29. září odhadla objem sestav, které by mohly skončit v podloží Meuse, na 28.000 XNUMX tun.

Přesto se zdá, že pohřbívání vyhořelého paliva bude obtížné a drahé, zejména pro MOx. Ten je tak horký, že je extrémně obtížné ho zvládnout. « I ve velmi dlouhodobém horizontu zůstává tepelné uvolňování MOx mnohem vyšší než tepelné uvolňování uranového paliva, označuje Yves Marignac. V hlubinných geologických skladech je však tepelná hustota faktorem velikosti. V zásadě můžete uložit pouze jeden MOx, kde byste mohli uložit čtyři nebo pět uranových paliv. »

Více než století v bazénech, než se podařilo pohřbít MOx !

« Po 150 letech chlazení MOx po 2,9 letech stále rozptýlí 60krát více energie než [uranová paliva], napsal inženýr ochrany před zářením Jean-Claude Zerbib do sešitu Global Chance [17]. Po 300 letech chlazení mají paliva MOx stále tepelný potenciál 2,3krát větší, než jaký by umožňoval geologické skladování paliv [uranu]. Doba skladování použitého MOx před konečným pohřbem bude několikrát delší než doba skladování [uranová paliva] opotřebované (po 60 letech chlazení), což má silný dopad na náklady. »

A potíže pokračují, když jsou balíčky zabaleny, než jsou pohřbeny v hliněné vrstvě Cigéo: « Hmotnost balení určeného pro pohonné hmoty [uranu] se rovná osminásobku hmotnosti palivových článků. Pro zakopání MOx bude nutné výrazně zvětšit hmotnost nádob tak, aby rozptyl energie dostatečně snížil povrchovou teplotu obalu. Maximální povolená teplota se blíží 90°C, aby nedošlo ke zhoršení výkonu hostitelské horniny. »

V těchto podmínkách je těžké vybrat si mezi morem přepracování a cholerou ze skládkování. Ale pro Yannicka Rousseleta by monumentální časové měřítka jaderné energie mohly tentokrát fungovat ve prospěchEDF : « V každém případě uranové palivo nebude nikdy pohřbeno dříve, než stráví 60 let v bazénu, a MOx před 100 lety. To jim umožňuje odložit problém. »

Líbí se ti tento článek? Podpořte zpravodaje.

Zdroj: Reporterre.net

Doplňující informace: