Bertrand Henne přijímá toto úterý Thomase Pikettyho, francouzského ekonoma, za jeho knihu „Le capitalisme au XXIe siècle“.

V tomto díle sleduje dynamiku majetkových nerovností během tří století a ve dvaceti zemích. Jeho pojetí „prvotního hříchu kapitalismu“ ukazuje, že podle něj systém upřednostňuje návrat kapitálu na plodech práce. Aktiva by rostla rychleji než nárůst nových příjmů, což by způsobilo, že by dědicové ve srovnání s dělníky exponenciálně bohatli. V boji proti nerovnostem navrhuje zavést progresivní ISF (solidární daň z bohatství) na globální úrovni.

Přepis rozhovoru:

BH: - Ve své knize, která má téměř tisíc stran, se pokoušíte vystopovat tři staletí a ve dvaceti zemích dynamiku majetkových nerovností. Váš postřeh, a samozřejmě shrnuji těchto tisíc stran, je ten, že se postupně vracíme do mnohem více patrimoniálních společností, kde se dědictví vyplácí lépe než práce a zásluhy. Bude XXI^e století začíná 19^e ? Jsme svědky návratu historie?

TP: - Ano, takže mezitím jsme mnohem bohatší, takže je tam také spousta pozitivních prvků, myslím hned, v knize, nemám zvláštní chuť na apokalyptické předpovědi a snažím se nejprve v této knize, je to historie Kniha, snažím se vyprávět příběh dědictví, kapitálu po tři staletí. Je tedy pravda, že na začátku 21^e století, návrat dědictví, který musíme jasně vidět, je částečně přirozený a dokonce žádoucí, to znamená, že nám trvalo dlouho, než jsme se vzpamatovali z hrozných otřesů světových válek, navíc musíme počkat, až se let 2000, 2010 najít dědictví prosperity, kterou jsme neviděli od starých dobrých časů. Konkrétně dnes Francouzi, se vší pravděpodobností Belgičané a všichni Evropané, podle všech údajů, které máme pro různé evropské země, našli a dnes mají ekvivalent šesti let národního důchodu nebo národní produkce v oblasti nemovitostí a finanční aktiva, i po odstranění všech dluhů, máme vlastně šest let národní produkce, protože se hodně zaměřujeme na veřejné a soukromé dluhy v Evropě, ale nesmíme zapomínat, to je možná dobrá zpráva této knihy, že jsme jsme společně velmi bohatí, máme samozřejmě mnohem více než naše dluhy a dokonce společně v Evropě vlastníme více finančních aktiv ve zbytku světa než ve zbytku světa v Evropě. Jednoduše tento velký návrat dědictví, které v 50. a 60. letech představovalo pouhé dva nebo tři roky národního důchodu a jehož obnovení trvalo více než padesát let, jednoduše proto, že akumulace dědictví vyžaduje čas, pokud ušetříte 10 % svého příjem každý rok jako rodina nebo jako země nebo kontinent, trvá padesát let nashromáždit ekvivalent pěti let příjmu, takže nahromadění bohatství trvá velmi dlouho. Dnes je to spíše dobrá zpráva a zároveň vytváří nerovnosti tváří v tvář dědictví, o kterém jsme si mysleli, že zmizelo.

BH: - Kapitálu je příliš mnoho, to dnes konečně říkáte, jde o to, že akumulace majetku je dnes příliš velká, generuje se sama a už to nezvládáme, pro práci a někoho, kdo začíná z ničeho, bez zdědil, dnes již není schopen hromadit se prací jako v 60. letech, během třiceti slavných let, je něco zlomeno?

TP: - Ano, pak akumulace aktiv sama o sobě není přehnaná, není špatná, problémem je koncentrace, je to distribuce těchto aktiv. Jde o skutečnost, že bohatství ze všech možných důvodů, které v knize studuji, je vždy velmi, velmi koncentrované ve vztahu k příjmu, to znamená, že konkrétně těch nejbohatších 10 % bohatství často drží kolem 60 %. z celkového počtu, zatímco u příjmů bude nejbohatších 10 % držet možná 30 % z celkového počtu. Majetek je tedy dvakrát koncentrovanější než příjem, a proto je problémem přístup k majetku, a jak jste řekl, je pravda, že dnes pro někoho, kdo má jen svou práci a kdo si přeje hromadit majetek, je v jeho zájmu, aby velmi dobrý plat, velmi dobrý příjem z práce, zatímco v 50., 60., 70. letech bylo snazší dostat se do hry, protože základní zákon, který se v knize snažím nastudovat, je, že tehdejší tempo růstu, během Trente Glorieuses, která podle evropských zemí činila 4,5,6 % ročně, byla téměř stejně silná nebo byla stejného řádu jako míra návratnosti kapitálu, zatímco od 80. let jsme byli v chytání. nahoru během Trente Glorieuses, takže jakmile byla tato historická fáze dohánění dokončena a dosáhli jsme běžné úrovně růstu, řekněme mnohem skromnějšího, řádově 1 %, 1,5 % ročně, tam je tempo růstu zjistí, že je nižší než míra návratnosti kapitálu, to znamená, že to, co aktivum přinese v průměru v průběhu roku, bude nejméně 4 nebo 5 % nebo dokonce 6 nebo 7 % u velmi vysokých aktiv, a to je tam, kde existuje riziko ztráty velmi vysokého majetku, vidíme každý den ve všech zemích žebříček majetku, o kterém nám bylo řečeno, že postoupil o 7 nebo 8 % ročně nad inflaci. Když je to pár let, není to příliš vážné, roky to jde nahoru, roky to klesá, ale když je to v průměru přes třicet let, a to je to, co naznačují údaje, které máme, máte vrchol distribuce bohatství, která roste. 7 nebo 8% ročně nad inflací, zatímco průměrné bohatství, průměrný příjem roste o 1 nebo 2% ročně nebo sotva více, máte logický problém, na tom trvám, není to problém ideologie, je to jen pro vysoce bohaté lidi je velmi dobré postupovat, ale jednoduše, pokud postupujete čtyřikrát rychleji, než je velikost ekonomiky, nemůžete takto pokračovat věčně.

BH: - Říkáte, že v Trente Glorieuses se objevila střední třída, která si zásluhami a prací dokázala vybudovat malé dědictví a snadný život, dnes tato střední třída nadále existuje, ale nevytváříme novou. ty, je to ten problém? Už nejsme schopni vyprodukovat to, co dokázali vyprodukovat Trente Glorieuses a poválečný kontext, tedy střední třídu, která zásluhou dosahuje určitého sociálního komfortu?

TP: - Takže obecná míra komfortu je dnes vyšší než kdy byla, takže vůbec nechci upadnout do katastrofy. Je prostě pravda, že dnes je složitější dostat se do hry, tedy začít hromadit bohatství z ničeho, protože generace baby boomu nebo generace narozené o něco dříve, ve 20., 30. letech, se nutně musely vybudovat samy. protože v 50. letech nebylo moc co zdědit, 60. léta z tragických důvodů, z nichž mnohé dědictví bylo zničeno válkami, malé úspory z období 1914-1945 byly pohlceny veřejnými deficity na financování válek, takže se zdálo, že jsme pro ty, kdo ho znali, úžasný svět, kde se každý mohl postavit a kde se zdálo, že nerovnosti spojené s dědictvím zmizely, ale ve skutečnosti to bylo z tragických a přechodných důvodů. Takže jsme dnes zpět, neřekl bych do normálního, ale konečně do světa... Z dlouhodobého hlediska nemůžeme mít jiný než patrimoniální kapitalismus a tam, kde jsou nerovnosti dědictví výrazné, to je spíše v průběhu Trente Glorieuses, kde jsme si představovali, že sociální nerovnosti můžeme číst pouze prizmatem práce s nerovnostmi mezi platem dělníka, platem zaměstnance, platem manažera, nerovnostmi, které byly v podstatě zklidněny, i když nemohli jsme se shodnout na platové stupnici, od 1 do 3, od 1 do 10, alespoň jsme byli ve stejné pracovní logice, stejné logice zásluhovosti a měli jsme dojem, že tyto nerovnosti minulosti zmizely a je pravda, že dnes se ocitáme v hlubokém konci globalizovaného patrimoniálního kapitalismu, totálně globalizovaného, ​​a je pravda, že pro malé země budou staré národní státy a jak víte Francie a Německo v celosvětovém měřítku brzy tak malé jako Belgie. ekonomiky, takže všechny evropské země jsou v trochu stejné situaci, což je ztráta suverenity, pokud jde o regulaci tohoto systému, což může být docela děsivé.

BH: - Ano, protože jste nám na začátku rozhovoru řekli, že nejste apokalyptický myslitel, ale říkáte nám, že v danou chvíli se toto stále narůstající hromadění dědictví, cituji: "stane neudržitelné a bude v rozporu s naše zásady sociální spravedlnosti a naše skvělé projevy o meritokracii“, to jste řekl v rozhovoru pro Télérama. To znamená, že si myslíte, že pokud se nic neudělá, pokud nebudou žádná nápravná opatření, směřujeme k sociálnímu násilí v Evropě, je to to, co očekáváte?

TP: - Ano, konečně sociální násilí, znovu, pokud jsem se rozhodl psát knihy raději než být partyzánem, je to proto, že věřím v nová mírová, klidná řešení. Myslím si, že Evropané velmi lpí na svém sociálním modelu a že se nakonec spojí, aby reagovali. Jednoduše říkám, že čára největšího sklonu je spíše vždy větší daňová konkurence, kdy se každá země snaží vysát daňový základ svého souseda, což je zcela pochopitelné a sympatické, ale společně to evidentně nikam nevede a toto riziko existuje, a pokud Pokračujeme v tomto svahu, myslím si, že riziko národního stažení, protekcionistického stažení bude stále lákavější. Dávám přednost řešení založenému na spolupráci, zejména evropské, zejména automatické výměně bankovních informací, velké koordinaci v daňových záležitostech, zejména v oblasti zdanění zisků společností, zdanění majetku, protože to nám alespoň umožňuje zachovat finanční a obchodní otevřenost , která se mi zdá žádoucí a která je celkově zdrojem blahobytu. Nyní, pokud to neuděláme, existuje riziko, že jednotlivé země nakonec budou hlasovat pro politická hnutí, která naznačují, že dělají to, co je pro malý národní stát nejjednodušší, tedy národní stažení, protekcionismus. , kapitálová kontrola, což je další způsob regulace tohoto velmi silného růstu majetkových nerovností, bráníte cizincům od vás nakupovat, ovládáte. Takže ve skutečnosti je to docela iluzorní, moc to nefunguje a podle mě to povede k ještě větším frustracím, ale každopádně mezitím můžeme ještě hodně diskutovat.

BH: - Takže potřebujeme evropské řešení, nebo dokonce globální řešení, říkáte, a progresivní daň z kapitálu, která je v každém případě evropská? Je to vaše řešení?

TP: - Evropské, v každém případě co nejvíce evropských zemí. Víte, například žádáme Řeky, aby přiměli své bohaté daňové poplatníky platit, to je velmi dobrý nápad a my samozřejmě potřebujeme reformovat řecké zdanění, kromě toho, že samotné Řecko, aby jeho bohatí daňoví poplatníci platili, když to stačí jedním kliknutím. převést své peníze do jiné evropské země a pak vás již nelze najít, již vás nelze zdanit, co od nich očekáváte? Minulý rok Monti za potlesku všech evropských úřadů uvalil daň z dědictví, což je tedy trochu z toho, co navrhuji, je to velmi dobré, až na to, že to udělal sám ve svém koutě, stanovil sazbu osmkrát vyšší u nemovitostí než u finančních aktiv. Nedostatek finančních prostředků, ti nejbohatší mají hlavně finanční aktiva, takže Italové je evidentně přivádělo k šílenství, že zaplatili osmkrát víc za malou chatrč než někdo za velké finanční aktivum, takže Monti dostal skóre, které známe během voleb, Berlusconi slíbili, že vrátíme daně všem Italům, a tak jsme tady, opravdu narážíme na rozpory systému, kde každá země ve svém koutě již nemůže vybírat daně nebo alespoň některé daně již nelze brát izolovaně, takže potřebují tuto unii.

BH: - DÍKY!

 

Zdroj: Rtbf.be

Hlavní město ve XXI^e století: Thomas Piketty (autor) - Editions du Seuil - Esej (brožovaná). Publikováno v 09/2013

Za 23 € 75 ve společnosti Fnac a na Amazonu neznámé... překvapivé, ne?

 

 

 

 

 

 

Doplňující informace: